3-26-1004/83-26-1004/8 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Monika Laatsit ja Kristjan Siigur Määruse tegemise aeg ja koht 1. juuni 2026, Tallinn Haldusasja number 3-26-1004 Haldusasi R.V kaebus pankrotihalduri määramiseks või alternatiivselt Tallinna Vangla kohustamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 21. aprilli 2026. a määrus Menetlusosalised Kaebaja – R.V Vastustaja – Tallinna Vangla Menetluse alus ringkonnakohtus R.V määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Võtta menetlusse R.V määruskaebus Tallinna Halduskohtu 21. aprilli 2026. a määruse peale haldusasjas nr 3-26-1004. 2. Jätta R.V määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 21. aprilli 2026. a määrus haldusasjas nr 3-26-1004 muutmata. 3. Jõustunud määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. R.V esitas Tallinna Halduskohtule 04.04.2026 kaebuse, milles palus määrata talle pankrotihaldur või kohustada Tallinna Vanglat tasuma nõudeid tema vanglasiseselt kontolt (vahekontolt). Kaebaja suhtes algatati kohustustest vabastamise menetlus ning kaebaja määrati täitma iseenda usaldusisiku kohustusi (vt Harju Maakohtu 30.08.2023 määrus tsiviilasjas nr 2-21-9259). Kaebajal on vahekontole kogunenud suur summa (4329,31 eurot), ent tal puudub võimalus kasutada seda raha kohtutäiturite nõuete täitmiseks. 2. Tallinna Vangla selgitas 14.04.2026 vastuses kohtunõudele, et kaebaja on väljamaksete tegemisega seoses esitanud vanglale hulgaliselt taotlusi (02.09.2025, 15.10.2025, 16.10.2025, 01.12.2025, 10.02.2026). Tallinna Vangla on 14.04.2026 seisuga

3-26-1004 vastanud kõigile taotlustele peale viimase (10.02.2026 pöördumine) ning jätnud need rahuldamata. 3. Tallinna Halduskohus tagastas 21.04.2026 määrusega kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 ja lg 2 p 1 alusel läbivaatamatult. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 järgi tuleb kinnipeetaval enne halduskohtusse pöördumist vaidlustada vangla tegevus vaidemenetluses. Vanglalt saadud info kohaselt ei ole kaebaja vaideid esitanud, kuigi talle on vaiete esitamise vajadust ja korda selgitatud. Seega tuleb kaebajal juhul, kui vangla jätab 10.02.2026 taotluse vahekontolt maksete tegemiseks rahuldamata, esitada selle peale vaie ning ta saab kohtusse pöörduda siis, kui tema vaie jääb rahuldamata või tähtaegselt lahendamata. Nõue Tallinna Vangla kohustamiseks tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu. Kaebaja nõue pankrotihalduri määramiseks tuleb tagastada HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, sest halduskohtul ei ole pädevust määrata pankrotihaldurit. Kui kaebaja vajab abi oma usaldusisiku kohustuste täitmisel, tuleb tal esitada vastavasisuline pöördumine Harju Maakohtule tsiviilasjas nr 2-21-9259. 4. R.V palub 06.05.2026 määruskaebuses tühistada halduskohtu määrus ja saata asi halduskohtule ettevalmistava menetluse jätkamiseks. Kaebaja esitas Tallinna Vanglale 10.02.2026 taotluse tema vahekontolt kohtutäiturile makse tegemiseks ja sai 14.04.2026 teada, et taotlust ei rahuldatud. Kuna 30 päeva oli juba möödunud, siis pöördus kaebaja kaebusega halduskohtusse. Kaebaja ei taotlenud 04.04.2026 kaebuses pankrotihalduri määramist, kuna tal ei ole seda vaja, sest ta on iseenda usaldusisik. Kaebaja on esitanud Viru Vanglale vaide. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 5. Määruskaebus tuleb võtta HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 121 lg 4), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab piisaval määral HKMS §-de 52–54 ja 205 nõuetele. Haldusasjas määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (HKMS § 104 lg 1; riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9). 6. Halduskohtu 21.04.2026 määrus on seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks puudub alus. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega ning ei pea vajalikuks neid üle korrata (HKMS § 201 lg 4, § 203 lg 2). Kaebaja on pöördunud halduskohtusse ennatlikult ehk enne kohustusliku vaidemenetluse läbimist (vt VangS § 11 lg 5). Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on Tallinna Vangla koos 27.04.2026 vastusega kohtunõudele kaebaja algatatud teises samasisulises haldusasjas nr 3-26-1091 (selles asjas esitatud kaebuse on Tallinna Halduskohus 04.05.2026 määrusega samuti HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastanud) esitanud Viru Vangla vanglateenistuse haldusosakonna 24.04.2026 otsuse nr 4-4/1-26/2654-2, millega on lahendatud R.V 10.02.2026 taotlus vahekontolt makse tegemiseks. Kaebajal on selle otsuse peale võimalik esitada vaie Viru Vangla vanglateenistuse haldusosakonna juhatajale ning tal tekib õigus pöörduda kaebusega halduskohtusse alles siis, kui tema vaie on tagastatud või jäetud osaliselt või täielikult rahuldamata või on möödunud vaide lahendamiseks ettenähtud tähtaeg (VangS § 11 lg 7). Kuna need tingimused olid täitmata, tagastas halduskohus kaebuse nõude Tallinna Vangla kohustamiseks HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel õiguspäraselt. Kaebaja ei ole halduskohtu määrust vaidlustanud osas, milles kohus tagastas pädevuse puudumise tõttu nõude määrata kaebajale pankrotihaldur, mistõttu ringkonnakohus sellel ei peatu. 2(3)

3-26-1004 7. HKMS § 175 lg 3 ja § 179 lg 4 alusel tuleb jõustunud määruse arvutivõrgus avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga. (allkirjastatud digitaalselt) 3(3)