2-26-3504/18 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-26-3504

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 1.juuni 2026. a, Tallinnas Tsiviilasja number 2-26-3504 Tsiviilasi Robus Group AS avaldus pankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming Pankrotiavalduse menetluse lõpetamine raugemisega Menetlusosalised Võlgnik: Robus Group AS (registrikood 16461223), juhatuse liige M.-A. O. (isikukood XXX, elukoht XXX, epost XXX) Ajutine haldur: Urmas Tross (OÜ Konkurss; Tähe 104b, 50107 Tartu; telefon XXX, e-post XXX) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses

Resolutsioon 1. Lõpetada Robus Group AS pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

2. Likvideerida Robus Group AS ja kustutada see Tartu Maakohtu registriosakonna registrist. Vabastada ajutine haldur Urmas Tross pankrotimenetluses tema ülesannetest pärast Robus Group AS kustutamist äriregistrist.

4. Määrata Robus Group AS dokumentide hoidjaks M.-A. O. (isikukood XXX, elukoht XXX).

5. Määrata Urmas Trossile ajutise halduri tasu 2 560 eurot (käibemaks ei lisandu ega sisaldu).

6. Välja mõista Robus Group AS-lt ajutise halduri tasu summas 2 560 eurot Urmas Trossi kasuks. Väljamakse teostada büroole, mille kaudu haldur tegutseb – OÜ Konkurss, arvelduskonto nr XXX, AS XXX.

7. Hüvitada riigi vahenditest ajutise halduri tasu 946 eurot (käibemaks ei lisandu ega sisaldu) Urmas Trossi kasuks. Väljamakse teostada büroole, mille kaudu haldur tegutseb – OÜ Konkurss, arvelduskonto nr XXX, AS XXX.

Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määrus saata Tartu Maakohtu registriosakonnale ja pärast jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul

pankrotimääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. (PankrS § 29 lg 6, TsMS § 661 lg2). Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik, pankrotiavalduse esitaja ja ajutine haldur esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. (PankrS § 23 lg 7, TsMS § 661 lg 2).

Asjaolud ja avaldus Pankrotiavalduse kohaselt on võlgnikul kohustusi kokku vähemalt 75 521,62 eurot. Võlgniku vara bilansiline väärtus on 39 299,82 eurot. Võlgniku vara olulise osa moodustab nõue tütarettevõtte Robus Athletics OÜ vastu ning Robus Athletics OÜ 100%-line osalus. Arvestades, et Robus Athletics OÜ on samuti maksejõuetu ja esitanud võlgniku pankrotiavalduse, on võlgniku vara tegelik suurus 1542,21 eurot võlgniku arveldusarvel. Võlgnik palub kohtul nimetada Robus Group AS ajutine pankrotihaldur ja kuulutada välja Robus Group AS pankrot.

12.03.2026. a määrusega võttis kohus pankrotiavalduse menetlusse ning nimetas ajutiseks halduriks Urmas Trossi.

Kohtumääruse põhjendused 1. Kohus, tutvunud ajutise halduri aruande ja selle lisadega, leiab, et pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada.

2. PankrS § 29 lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.

3. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnikul kohustusi summas 75 521,62 eurot, vara on 1 542,21 eurot. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnik sattus makseraskustesse 2022. a lõpus ja muutus maksejõuetuks hiljemalt 2026. aasta alguses. 4. PankrS § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Äriseadustikust (ÄS) tulenevalt on võlgniku juhatusel lojaalsuskohustus, hoolsuskohustus, raamatupidamise korraldamise kohustus ja pankrotiavalduse õigeaegse esitamise kohustus. Ajutine haldur ei ole tuvastanud juhatuse liikme tegevuses hooletut tegutsemist äriühingule kohustuse võtmisel. Ajutine haldur ei ole tuvastanud juhatuse liikme tegevusest raske juhtimisvea või kuriteo tunnustega teo tunnuseid. 5. Pankrotivara moodustamise aluseks saab PankrS § 108 kohaselt olla vara tagasivõitmine või tagasinõudmine. Ajutine haldur ei ole aruande koostamise hetkeks tuvastanud selgeid vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi. 6. Võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks. PankrS § 30 alusel kohustas kohus võlausaldajaid tasuma pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti. Võlausaldajad pankrotimenetluse kulude tasumiseks soovi ei avaldanud. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. 7. PankrS § 29 lg 8 kohaselt kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused.

8. PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. 9. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 16 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 2 560 eurot. 10. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on põhjendatud. PankrS § 150 lg 4 alusel kuulub võlgnikult välja mõistmisele ajutise halduri tasu ja tehtud kulutuste katteks 2 560 eurot ajutise halduri Urmas Trossi kasuks. PankS § 23 lg 6 alusel kohus võib ajutise halduri tasu ja kulutuste väljamakse määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb. 11. Võlgnikul ei ole piisavalt vara, mille arvelt oleks võimalik katta pankrotimenetluse kulusid. PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas, kui on tasu määramise ajal töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordne alammäär (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). PankrS § 23 lg 3 ja PankrS § 65 sätestatu kohaselt on ajutise ja pankrotihalduri tunnitasu ülemmäär summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. PankrS § 23 lg 6 alusel kohus võib tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. 12. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule endisele juhatuse liikmele M.-A. O.le. (allkirjastatud digitaalselt)