2-25-3244/19 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Priit Kama

Määruse tegemise aeg ja koht

29.05.2026, Tallinn

Kohtuasja number

2-25-3244

Kohtuasi

J Ai hagi G M vastu elatise väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja

kohtuistungiaja tühistamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: J A (isikukood xxx), seaduslik esindaja A A

(isikukood xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat

Katrin Paulus

Kostja: G M (isikukood xxx)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada J Ai ja G M vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1. G M maksab J Aile alates 1.06.2026 kuni J Ai täisealiseks saamiseni (s.o kuni

xxx) igakuiselt elatist 311 eurot 18 senti (295 eurot 86 senti (baassumma) + 62

eurot 76 senti (kolm protsenti Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast) – 47

eurot 44 senti (50% Soome Vabariigi lapsetoetusest)), mis muutub iga aasta 1.

aprillil (esimest korda 1. aprillil 2027), lähtudes baassumma indekseerimisest ja

brutokuupalga muutusest vastavalt perekonnaseaduse § 101 lg-tele 3 ja 4 ning

Soome Vabariigi lapsetoetuse (Lapsilisälaki § 7) suuruse muutumisest alates

lapsetoetuse suuruse muutumisele järgnevast kuust.

1.2. G M tasub p-s 1.1 märgitud elatise A Ai arveldusarvele nr xxx hiljemalt iga kuu

5. kuupäevaks jooksva kuu eest, märkides selgituseks „J elatis“.

1.3. Kompromissi kinnitamisele eelneva perioodi eest ei ole vanematel teineteisele

elatise ega muid lapse ülalpidamisega seotud nõudeid.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-25-3244 seoses kompromissi kinnitamisega.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks

määramata.

4. Tühistada 1.06.2026 kell 13.00 määratud kohtuistung.

5. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

2-25-3244

EDASIKAEBAMISE KORD

Käesoleva kohtumääruse peale võib poolte kokkuleppel esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kolme tööpäeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest.

Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses

sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama määruskaebuse.

ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on J Ai hagi G M vastu elatise väljamõistmiseks. Pooled esitasid

29.05.2026 kohtule allkirjastatud kompromisslepingu, mille paluvad kinnitada ja menetluse

käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Pooled lühendasid ka määruskaebuse esitamise õiguse kuni

kolme tööpäevani ning otsustasid jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud kompromisslepinguga, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4

sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja

kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on

vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita.

Pooled saavutasid kompromissi, palusid kohtul kompromiss kinnitada ning menetlus

tsiviilasjas lõpetada. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi

vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Kompromissi on

võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata.

Eeltoodust tulenevalt kinnitab kohus kompromissi selles toodud tingimustel ja lõpetab asjas

menetluse TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt.

Seoses menetluse lõpetamisega, leiab kohus, et 1.06.2026 kell 13.00 määratud kohtuistung

tuleb tühistada.

Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti

pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui

menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu

kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi

sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud

teisiti.

2(3)

2-25-3244

Menetlusosalised on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb

menetluskulud jaotada kooskõlas TsMS § 168 lg 3 vastavalt kokkuleppele, s.o menetluskulud

jäävad poolte endi kanda. Seega ei ole menetluskulude rahaline kindlaksmääramine vajalik.

Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Kohus jätab menetluskulud

rahaliselt kindlaks määramata.

Pooled lühendasid kompromissis määruskaebuse esitamise õiguse kuni kolme tööpäevani.

Vastavalt TsMS § 64 lg-le 2, TsMS § 661 lg-le 4 ning poolte kokkuleppele määrab kohus, et

määruse peale võib esitada määruskaebuse kolme tööpäeva jooksul alates määruse

kättesaamisest.

(allkirjastatud digitaalselt)

Priit Kama

kohtunik

3(3)