2-26-100722/20 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S K O H T U M Ä Ä R U S Menetluse lõpetamine Määruse tegemise aeg ja koht 28. mai 2026 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-26-100722 Auto Lüliti OÜ hagi Marein OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks tsiviilasja hind 25 187,75 eurot Kohtunik Kalev Kuningas Hageja Auto Lüliti OÜ (registrikood: XXX asukoht XXX,) Hageja lepinguline esindaja Advokaat

Kristjan

Kers (Advokaadibüroo EMERALDLEGAL Ahtri 6A, 10151 Tallinn; tel: 512 7500 e-post: menetlus@emerald.legal) Kostja Kostja lepinguline esindaja Marein OÜ (registrikood: XXX; asukoht: XXX,; tel: XXX; e-post: XXX) Jurist Erki Casar, Adolfi Õigusbüroo OÜ RESOLUTSIOON 1. Kinnitada kompromiss ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1.1. Vaidluse esemeks olevate erimeelsuste lahendamiseks tasub kostja hagejale kokku 19 000 eurot (edaspidi Kompromissisumma) alates 20.06.2026 igakuiselt vähemalt 2000 eurot (maksegraafik), kusjuures kogusumma peab olema tasutud hiljemalt 20. detsembril 2026. Igakuine osamakse tuleb tasuda hiljemalt iga kuu 20.-ndaks kuupäevaks selle ülekandmisega hageja kontole nr EE737700771010617246. 1.2. Nõuetekohane tasumine loetakse teostatuks eelnevas punktis sätestatud summade täielikul tähtaegsel laekumisel hageja kontole. 1.3. Juhul, kui kostja rikub rahalist kohustust (s.h maksegraafikut) ja ei täida seda täiendava 3 tööpäeva jooksul, muutub kogu punktis 1.1 nimetatud summa jääk ja täiendava kohustusena leppetrahv summas 6000 eurot koheselt täidetavaks. Teade täiendava tähtaja andmise kohta loetakse edastatuks saatmisele järgnevast tööpäevast, kui see teade on saadetud e-posti aadressile XXX. 1.4. Hageja paigaldab konkslifti kaaluseadme hiljemalt 1. oktoobriks 2026, kui kostja on tasunud maksegraafiku alusel vähemalt 6000 eurot ja võimaldanud seda (kaalu) paigaldada. 1

1.5. Pooled kinnitavad, et pärast Kompromissisumma tasumist ei ole Pooltel teineteise vastu mingeid varalisi ega mittevaralisi nõudeid, v.a nõuded, mis tulenevad käesolevast kompromissist. 1.6. Pooled on kokku leppinud, et nende poolt kantud menetluskulud (sh õigusabikulud) jäävad poolte endi kanda. 2. Seoses eelnevaga: 2.1 määruse jõustumisel tagastada pool riigilõivust s.o 700 eurot Auto Lüliti OÜ kontole nr EE737700771010617246;

2.2 menetluskulud jätta poolte endi kanda; 2.3 rahuldada poolte taotlus jõustunud kohtulahendi avalikustamise piiramiseks arvutivõrgus TsMS § 462 lg 2 alusel ja kohtulahendi avalikustamise piiramiseks arvutivõrgus asendada kohtumääruses selle jõustumisel osapoolte nimed initsiaalide või tähemärkidega ning mitte avalikustada poolte isikukoode ega aadresse; 2.4 toimetada kohtumäärus hagejale ja kostjale kätte. 3. Selgitada: 3.1 TsMS § 660 lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 3.2 kompromissi kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 3 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest; 3.3 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED Asjaolud 1. Seoses kompromissiga on menetlusosalised taotlenud menetluse lõpetamist ja hageja taotleb tagastada pool tasutud riigilõivust. Kohtu põhjendused 2. TsMS § 428 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 3. Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (TsMS § 430 lg 1). 4. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas (TsMS § 430 lg 3). 5. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu 2

või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). 6. TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud kompromissi kinnitamist välistavad alused puuduvad. Kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada. 7. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. 8. Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi (TsMS § 150 lg 2 p 1). 9. Hageja poolt tasutud riigilõivust 1400 eurot tuleb poolte vahel sõlmitud kompromissi tõttu tagastada pool, s. o 700 eurot. 10. Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (TsMS § 168 lg 3). 11. Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (TsMS § 433 lg 1). (allkirjastatud digitaalselt) Kalev Kuningas Kohtunik 3