2-25-4521/43 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S K O H T U M Ä Ä R U S Menetluse lõpetamine Määruse tegemise aeg ja koht 28. mai 2026 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-25-4521 R.Z hagi U.Q ja K.M vastu tehingu kehtetuks tunnistamiseks ja tahteavalduste asendamiseks Kohtunik Kalev Kuningas Hageja R.Z (isikukood XXX; e-post: XXX) Hageja esindaja R. V. (sikukood XXX; e-post: XXX) Kostja I Kostja I pankrotihaldur U.Q (pankrotis) (isikukood XXX; aadress XXX) J.E Advokaadibüroo (RASK OÜ e-post: XXX) Kostja II K.M (isikukood XXX) Kostja II seaduslik esindaja U.Q Kostja II esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Catryna Kandla RESOLUTSIOON 1. Kinnitada kompromiss ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel: Hageja esitas 23.03.2025 kostja I ja kostja II vastu nõude, et kohus tunnistaks kehtetuks kostja I ja kostja II vahelise 30.07.2024 tehingu, millega kosja I võõrandas kostjale II kinnisasja, registriosaga 3203339 1/4 kaasomandi osa. 2. Kostja I pankrotihaldur esitas 13.02.2026 samuti Tartu Maakohtusse kostja II vastu nõude punktis 1 nimetatud tehingu kehtetuks tunnistamiseks tagasivõitmise korras (tsiviilasi nr 2- 26-3571). 3. Tartu Maakohus tegi tsiviilasjas nr 2-26-3571 otsuse 20.03.2026, millega rahuldas punktis 2 nimetatud hagi õigeksvõtul põhineva otsusega ja tunnistas punktis 1 nimetatud tehingu kehtetuks. 4. Eelnevast tulenevalt on poolte tahe lõpetada tsiviilasja nr 2-25-4521 menetlemine kompromissi sõlmimisega, et säästa kohtu ja menetlusosaliste ressurssi. 5. Pooled kinnitavad, et kompromiss on lõplik ning neil puuduvad kompromissi sõlmimise järgselt üksteise vastu mistahes varalised või muud nõuded või pretensioonid, mis tulenevad või võivad tuleneda tsiviilasjas nr 2-25-4521 esitatud asjaoludest ja nõuetest. 6. Seoses eelnevaga: 6.1 menetluskulud, mis tulenevad menetlusabi (sh riigi õigusabi) andmisest, jätta riigi kanda; 6.2 ülejäänud menetluskulud jätta poolte endi kanda; 6.3 toimetada kohtumäärus hagejale ja kostjatele kätte; 1

6.4 saata määruse Rahandusministeeriumile. 7. Selgitada: 7.1 TsMS § 660 lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 7.2 TsMS § 661 lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest; 7.3 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED Asjaolud 1. Seoses kompromissiga on menetlusosalised taotlenud menetluse lõpetamist. Kohtu põhjendused 2. TsMS § 428 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 3. Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (TsMS § 430 lg 1). 4. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas (TsMS § 430 lg 3). 5. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). 6. TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud kompromissi kinnitamist välistavad alused puuduvad. Kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada. 7. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (TsMS § 168 lg 3). 8. Vastavalt TsMS § 445 lg-le 2 kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. 2

9. TsMS § 190 lg 7 kohaselt TsMS § 190 lõigetes 3–6 nimetatud kohtulahendis võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Tartu Maakohtu 07.04.2025 kohtumäärusega rahuldati menetlusabi taotlus ja anti R.Z-ile menetlusabi ja vabastati ta täielikult riigilõivu 1680 euro tasumisest hagiavalduse esitamisel ja 70 euro tasumisest hagi tagamise avalduse esitamisel. Tartu Maakohtu 13.05.2025 kohtumäärusega anti menetlusabina tsiviilasjas 2-25-4521 K.M- ile riigi õigusabi hüvitamiskohustuseta. 10. Kuivõrd menetlusosaliselt lahendasid vaidlusküsimuse kompromissi sõlmimisega, siis on tegemist mõjuva põhjusega TsMS § 190 lg 7 järgi, ning vastavalt menetlusosaliste taotlusele on põhjendatud menetluskulud, mis tulenevad menetlusabi (sh riigi õigusabi) andmisest, jätta riigi kanda, ülejäänud menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. 11. Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (TsMS § 433 lg 1). (allkirjastatud digitaalselt) Kalev Kuningas Kohtunik 3