2-25-15121/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-25-15121

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Otsuse tegemise aeg ja koht

27.05.2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-15121

Tsiviilasi

PLACET GROUP OÜ hagi X.K vastu põhivõla, intressi,

viivise ja sissenõudmiskulu nõudes

Hagihind

619,15 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910)

Hageja lepinguline esindaja: Darina Koivunen

Kostja: X.K (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus; kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel

tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada PLACET GROUP OÜ hagi X.K vastu tagaseljaotsusega.

2. Mõista välja X.K-lt PLACET GROUP OÜ kasuks 604,28 eurot, millest põhivõlg on

500 eurot, intress on 56,10, sissenõudmiskulud on 10 eurot ja 27.05.2026 seisuga

sissenõutavaks muutunud viivis on 38,18 eurot.

3. Mõista välja X.K-lt PLACET GROUP OÜ kasuks põhivõlalt 500 eurolt viivis VÕS

§ 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 28.05.2026 kuni põhivõla

tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 461,82 eurot.

4. Jätta menetluskulud X.K kanda.

5. Mõista välja X.K-lt PLACET GROUP OÜ kasuks menetluskulud summas 175

eurot.

6. Mõista välja X.K-lt PLACET GROUP OÜ kasuks menetluskuludelt, 175 eurolt,

viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva kohtuotsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

7. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

8. Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte. Kostjale, X.K-le, toimetada

kohtuotsus kätte avalikult otsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud

Teadaanded.

2-25-15121

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale

kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtule

(Kalevi tn 1, Tartu). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik

koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt

tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot

ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn

1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui

viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil.

Ringkonnakohus menetleb käesolevas lihtmenetluse asjas hageja esitatud apellatsioonkaebust

üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse

tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud

menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt

mõjutada lahendit. Kohus ei anna luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks.

ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. PLACET GROUP OÜ (hageja) esitas 12.09.2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse X.K

(kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista

põhivõla 500 eurot, intressi 56,10 eurot, sissenõudmiskulu 10 eurot, hagiavalduse esitamise

seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 2,30 eurot ja viivise põhivõlalt 500 eurolt VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 12.09.2025 kuni põhivõla tasumiseni, kuid

mitte rohkem kui põhivõla summas.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 26.02.2025 tarbijakrediidilepingu nr

TL4193368 laenusummaga 500 eurot. Lepingu tingimuste kohaselt kohustus kostja tasuma

graafikujärgsed igakuised osamaksed fikseeritud aastase intressimääraga 33,87%, krediidi

kulukuse määr oli 45%. Hageja väljastas kostjale 26.02.2025 krediiti, millest 25 eurot

arvestati lepingutasuks ja raha kanti kostja kontole. Kostja tasus 10.04.2025 ja 11.05.2025

kokku 28,69 eurot lepingu pikendamise tasudeks, kuid graafikujärgseid põhiosa- ega

intressimakseid ei teinud ning kolm järjestikust makset jäi tasumata. Hageja ütles lepingu üles

26.08.2025 tuginedes lepingu üldtingimustele ja VÕS § 416-le, olles 10.08.2025 eelnevalt

14-päevase tähtajaga hoiatanud, et ütleb võlgnevuse tasumata jätmisel lepingu üles. Kostjale

saadeti kaks tasulist meeldetuletuskirja 19.06.2025 ja 22.07.2025. Hageja selgitas

hagiavalduses, et järgis vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kostja märkis enda

sissetulekuks 1300 eurot, kuid hageja tuvastas pangakonto väljavõtetest keskmiseks

sissetulekuks 1402,01 eurot. Hageja arvestas väiksema sissetulekuga. Hageja kontrollis kostja

olemasolevaid kohustusi kostja pangakonto väljavõttest ning tegi kindlaks, et kostja

olemasolevad finantskohustused olid 509,72 eurot ning majapidamiskulud 370 eurot. Kostja

2-25-15121

oli varasemalt hageja juures olevaid laenukohustusi teenindanud korrektselt. Kostjal kehtivaid

maksehäireid ei tuvastatud.

2. Kohus võttis hagi 10.10.2025 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult

vastama 14 päeva jooksul alates määruse ja hagimaterjalide kättetoimetamisest.

Kohtul ei õnnestunud kostjale muul viisil dokumente kätte toimetada, mistõttu toimetas kohus

dokumendid kostjale kätte avalikult teate avaldamisega Ametlikes Teadannetes. Teade ilmus

19.03.2026. TsMS § 317 lg 5 alusel luges kohus dokumendid kostjale kättetoimetatuks 15

päeva möödumisel teate avaldamisest, s.o 04.04.2026. Seega saabus kostjale hagile

vastamiseks määratud tähtpäev 20.04.2026. Kostja hagile ei vastanud.

3. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja,

kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi

toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kohus loeb hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hageja hagi aluseks oleva

tarbijakrediidilepingu sõlmimisel järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet ning ei esine

muid tehingu tühisuse aluseid. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

4. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 märgib kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle

kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

5. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate

menetluskulude rahalise suuruse.

6. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud osaliselt.

6.1. Hagilt kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 175 eurot.

Kohus kontrollis, et hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamisel 175 eurot. Hageja on

hagilt tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv on põhjendatud kohtukulu.

6.2. Hageja palub kostjalt välja mõista lepingulise esindaja kulu hagimenetluses 150 eurot.

Hageja lepingulise esindaja kulud hagimenetluses on seoses tõendite kogumisega ja hagi

koostamisega 1,23 tundi ning esindaja taotleb tasu arvestusega 100 eurot tunnis, millele

lisandub käibemaks.

TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline

esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva

seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Lõike 2 järgi hüvitatakse menetlusosalist esindava

töötajaga seotud kuludest üksnes sõidukulud.

Hagiavalduse on hageja nimel esitanud W.A. Hageja on lisanud hagiavaldusele kinnituse, et

W.A on PLACET GROUP OÜ töötaja (dtl 109). Seega ei kuulu töötaja kulu hagiavalduse

koostamisele hüvitamisele.

2-25-15121

Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus kostjalt menetluskuluna välja riigilõivu 175 eurot.

Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise

menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises

lauses ettenähtud määras.

7. TsMS § 455 lg 1 kohaselt toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte. Kuna kostja

tegelik elu- ja viibimiskoht ei ole teada ja kohtul ei ole õnnestunud temale

menetlusdokumente kätte toimetada, siis TsMS § 317 lg 1 alusel toimetab kohus otsuse

kostjale kätte avalikult otsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

8. TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask

Kohtunik