Legislator Case Law & Legislation
1-26-3393/6 AI generated

1-26-3393/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 1-26-3393/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Siimar-Tanel Roomalt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 4 ja 9; § maksekorraldusse märkida viitenumber 99926700018856. Menetluskulude tähtaegse

Legislator headnote

AI generated

1-26-3393/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Menetluskulude tähtaegse

Keywords

AI generated
third-party claim procedure in attachment disclosure of inculpatory evidence civil litigation procedure vat refund Tamil persecution vat fraud investigation
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

27. mai 2026, Tallinn

Kriminaalasja number

1-26-3393 (25231550668)

Kohtunik

Siim Mõistlik

Kohtuistungi sekretär

Raivo Seppo

Kriminaalasi

Siimar-Tanel Rooma süüdistus KarS § 121 lg 1 järgi

kokkuleppemenetluses

Prokurör

Andres Vegel

Süüdistatav

Siimar-Tanel Rooma

Ik: 38909212267, xxx kodakondsus, emakeel: xxx keel,

xxx, töökoht: X OÜ, elukoht: XXX.

Kontaktandmed: tel XXX, e-post: XXX

Tõkendit ei ole kohaldatud.

Varasem karistatus: 2 kehtivat kriminaalkaristust,

viimati: Viru Maakohtu 15.03.2021 otsusega asjas nr 1-

21-1567 KarS § 199 lg 2 p 7, 9; § 209 lg 1 ja § 424 lg 1

järgi vangistusega 1 aasta 8 kuud ja 26 päeva. Karistus

täidetud 22.10.2021

Kaitsja

Kohtueelsel menetlusel vandeadvokaat Madis Mahlapuu

(määratud kaitsja)

RESOLUTSIOON

1. Siimar-Tanel Rooma süüdi tunnistada KarS § 121 lg 1

ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 5

(viis) kuud.

2. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta Siimar-Tanel Roomale

mõistetud karistus, s.o tähtajaline vangistus 5 (viis) kuud Siimar-Tanel Rooma suhtes

kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et

Siimar-Tanel Rooma temale määratud 1(üks) aastase katseaja kestel ei pane toime uut

tahtlikku kuritegu.

3. KarS § 78 p 1 kohaselt arvestada Siimar-Tanel Roomale

määratud 1-aastase katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates

27.05.2026.

4. Siimar-Tanel Roomalt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 4 ja 9; §

179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel:

-

teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasnevast sundraha 1419 eurot;

-

määratud kaitsjale Madis Mahlapuu kohtueelses menetluses makstud tasu

252,96 eurot,

s.o kokku 1671,96 eurot, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul igakuiste

maksetena tasuda Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank,

kontole nr EE522200221013264447 Swedbank, kontole nr EE401700017002872300

Luminor Bank või kontole nr EE957700771001523585 LHV PANK,

maksekorraldusse märkida viitenumber 99926700018856. Menetluskulude tähtaegse

tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse

täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni

juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav

ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka

juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi

ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida

seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva

jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja

tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud.

SÜÜDISTUS

Siimar-Tanel Rooma, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis isikuga K. R. 15.02.2025

peale kella 03:00 öösel aadressil xxx, Tallinnas, Harjumaal taksos lõid mõlemad umbes 3-5

korda rusikatega kannatanule M. O.le näo piirkonda. Tegevuse tagajärjel M. O. tundis

füüsilist valu ja tekkisid tervisekahjustused – kaks muhku ning sinikad põsesarnade

piirkonnas.

Seega pani Siimar-Tanel Rooma toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo

ehk teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise.

KOKKULEPPE SISU

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on 12.05.2026 Põhja Ringkonnaprokuratuuri

ringkonnaprokurör Andres Vegel, süüdistatav Siimar-Tanel Rooma ja tema kaitsja

Madis Mahlapuu sõlminud järgneva kokkuleppe:

KarS § 121 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest mõista süüdistatavale karistuseks

5 kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus jätta süüdistatava suhtes tingimisi täitmisele

pööramata, kui Siimar-Tanel Rooma ei pane ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime

uut tahtlikku kuritegu.

Kriminaalmenetluse kulud:

KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu määratud kaitsjale summas kogusummas 252,96 eurot

(208,32 + 44,64 eurot).

KrMS § 175 lg 1 p 9 süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1419 eurot.

Süüdistataval tuleb tasuda kriminaalmenetluse kulud kogusummas 1671,96 eurot. KrMS §

180 lg 3 alusel lubada süüdistataval tasuda väljamõistetud menetluskulud ositi 12 kuu jooksul

alates kohtuotsuse jõustumisest. Iga kuu kuulub tasumisele 139,33 eurot.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kohtule esitatud kokkuleppe ja kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära

süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta

ning veendunud selles, et menetlusosaline jääb kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on

süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kokkuleppele vastava süüdimõistva kohtuotsuse tegemine on kooskõlas seda reguleerivate

menetlusnormidega (KrMS § 245, § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313). Eeltoodu

alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle süüks arvatud kuriteos

süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Siim Mõistlik

kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/