3-26-1116/10 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadri Sullin Määruse tegemise aeg ja koht

27. mai 2026. a, Tallinn Haldusasja number 3-26-1116 Haldusasi

X. X ja Y. Y kaebus Politseija Piirivalveameti kohustamiseks vaadata elamisloa taotlused läbi Menetlusosalised Kaebajad – X. X (isikukood xxxxxxxxxxx) ja Y. Y (isikukood xxxxxxxxxxx), volitatud esindaja Kamilla Zazõkina Vastustaja – Politseija Piirivalveamet, volitatud esindaja Ragne Õunap RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja menetlus.

2. Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

3. Tagastada kaebajatele määruse jõustumisel kaebuselt ja esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõiv 80 eurot.

4. Mõista vastustajalt kaebajate kasuks välja menetluskulud summas 1364 eurot. Poolte muud võimalikud menetluskulud jäävad nende endi kanda.

5. Asendada avaldatavas määruses kaebajate nimed ja isikukoodid tähemärkidega. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule

päeva

jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates.

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on X. X ja Y. Y kaebus Politseija Piirivalveameti kohustamiseks vaadata elamisloa taotlused läbi. Kaebajad esitasid 08.05.2026 esialgse õiguskaitse taotluse.

2. Vastustaja teavitas 20.05.2026 kohut, et tegi 19.05.2026 kaebajate elamisloa taotluste osas otsused – andis kaebaja X. Xle VMS § 118 p 9 ja § 210¹ alusel elamisloa püsivalt Eestisse elama asumiseks kehtivusajaga 19.05.2026-19.05.2031 (dtl 115-116) ning kaebaja Y. Yle VMS § 118 p 1 ja § 137 lg 1 alusel elamisloa elama asumiseks Eestis püsivalt elava abikaasa juurde kehtivusajaga 19.05.2026-19.05.2031 (dtl 117-118). PPA esitas samas kohtule taotluse kohtumenetluse lõpetamiseks. Kaebajad teavitasid 26.05.2026 kohut, et on menetluse lõpetamisega HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel nõus ja menetluse lõpetamise tagajärjed on kaebajatele arusaadavad. Kaebajad soovivad tasutud riigilõivude tagastamist samale kontole, millelt need on tasutud, ja vastustajalt menetluskulude väljamõistmist (dtl 124 jj).

3. Kohus lõpetab asjas HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel menetluse, kui kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Kaebajad soovisid kaebuses vastustaja kohustamist vaadata kaebajate elamisloa taotlused läbi. Vastustaja tegi kaebajate elamisloataotluste osas otsused 19.05.2026 – andis kaebajatele elamisload, mistõttu on kaebuses nõutud toiming tehtud. Kaebajad on menetluse lõpetamisega nõus ja kohtule kinnitanud, et saavad menetluse lõpetamise tagajärgedest aru. Seega saab kohus asjas menetluse lõpetada. Kohus kordab, et menetluse lõpetamise korral ei ole kaebajatel võimalik enam samal alusel sama nõudega uuesti kohtusse pöörduda (HKMS § 43 lg 1 p 2). Menetluse lõpetamise tõttu jääb kaebajate 08.05.2026 esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

4. Kohus tagastab kaebajatele HKMS § 104 lg 5 p 4 alusel kaebuselt ja esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõivu kokku 80 eurot. Kohus tagastab vastavalt kaebajate taotlusele riigilõivu arvelduskontole, millelt see on tasutud.

5. Kaebajad taotlevad vastustajalt menetluskulude väljamõistmist. Kaebajate taotluse (dtl 125-126) ja kuludokumentide (dtl 127-133) kohaselt on kaebajate menetluskulud kokku 1444 eurot, millest

80 eurot moodustab riigilõiv. Arvestades, et kohus tagastas tasutud riigilõivu, taotlevad kaebajad vastustajalt menetluskulude summas 1364 eurot väljamõistmist (1444-80=1364). Vastustaja kannab menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lõike 1 punkti 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest (HKMS § 108 lg 6). Tegemist on vastustaja poolt menetluskulude kandmise eeldusega, mille vastupidiseid asjaolusid peab tõendama ennekõike vastustaja. Kohtule ei nähtu asja materjalidest, et kaebajate elamisloa taotluste läbivaatamine kohtumenetluse ajal oleks olnud tingitud muust asjaolust, kui kaebuse esitamine. Seejuures tegi vastustaja kaebajate elamisloa taotluste osas otsused pärast seda, kui kohus selgitas haldusmenetluse võimalikke puudujääke (17.04.2026 määrus ja 14.05.2026 kohtunõue). Vastutaja ei ole ka ise väitnud, et elamislubade taotluste osas otsuste tegemine kohtumenetluse ajal ei olnud kuidagi mõjutatud kaebuse esitamisest. Kohus leiab, et kaebuse koostamisele, esialgse õiguskaitse taotluse koostamisele ja kohtunõudele vastamiseks tehtud menetluskulud (kokku 11 tundi tunnihinnaga 124 eurot (koos käibemaksuga)) on vajalikud ja põhjendatud (HKMS § 109 lg 6). Seetõttu mõistab kohus vastustajalt välja kaebajate menetluskulud summas 1364 eurot. Poolte muud võimalikud menetluskulud jäävad nende endi kanda.

6. Asja menetlust lõpetav määrus kuulub HKMS § 179 lg 4 alusel arvutivõrgus avaldamisele. Kohus asendab omal algatusel kaebajate isikuandmete kaitseks määruse avaldamisel kaebajate nimed ja isikukoodid tähemärkidega (HKMS § 175 lg 3 ja 4, § 178 lg 3). Kui menetlusosaline leiab, et esineb vajadus määruse täiendavaks varjamiseks (nt HKMS § 175 lg-te 4 või 5 alusel), tuleb seda kohtult aegsasti enne võimalikku jõustumist ja avaldamist taotleda. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Sullin