2-24-128697/15 · 2-24-128697/15 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi, Indrek Parrest Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 26. mai 2026 Tsiviilasja number 2-24-128697 Tsiviilasi Osaühingu EUROPARK ESTONIA hagi Eva Linde vastu leppetrahvide 90 eurot ja sissenõudmiskulude 20 eurot saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 26. veebruari 2026. a otsus Kaebuse esitaja ja liik Eva Linde apellatsioonkaebus Menetlusosalised Hageja

Osaühing

EUROPARK

ESTONIA (registrikood 10811490), lepinguline esindaja Elari Arjakas Kostja Eva Linde (isikukood XXXXXXXXXXXX) Asja läbivaatamise viis kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Keelduda Eva Linde Tartu Maakohtu 26. veebruari 2026. a otsuse peale tsiviilasjas nr 2-24-128697 esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. 2. Jätta apellatsioonkaebuse esitamisega seotud menetluskulud Eva Linde kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud apellatsioonimenetluses puuduvad. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Osaühing EUROPARK ESTONIA (hageja) esitas Tartu Maakohtule Eva Linde (kosja) vastu hagiavalduse, milles palus mõista kostjalt hageja kasuks välja leppetrahvid 90 eurot ja sissenõudmiskulud 20 eurot. 2. Maakohus rahuldas 26. veebruari 2026. a otsusega hagi, mõistis kostjalt hageja kasuks välja leppetrahvid 90 eurot ja sissenõudmiskulud 20 eurot ning jättis menetluskulud kostja kanda. Maakohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 660 eurot koos viivisega. 3. Kostja palus ennistada apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg, tühistada maakohtu otsus ning jätta hagi rahuldamata või vähendada oluliselt väljamõistetud summasid ja menetluskulusid. 4. Tartu Ringkonnakohus jättis 9. aprillil 2026 kostja tähtaja ennistamise taotluse käiguta ja määras kostjale tähtaja järgmiste puuduste kõrvaldamiseks: tähtaja ennistamise taotluse põhjendamiseks ja selle eest riigilõivu 100 euro tasumiseks. 5. Kostja ei kõrvaldanud tähtaja ennistamise taotluse puudusi talle selleks antud aja jooksul. 6. Tartu Ringkonnakohus keeldus 6. mai 2026. a määrusega menetlusse võtmast kostja taotlust, milles kostja palus ennistada Tartu Maakohtu 26. veebruari 2026. a otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja. Ringkonnakohtu 6. mai 2026. a määrus toimetati kostjale samal päeval kätte. Määruskaebust ei ole kostja esitanud, mistõttu on ringkonnakohtu 6. mai 2026. a määrus jõustunud. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 7. Ringkonnakohus leiab, et kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 2 alusel keelduda. Kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist (TsMS § 637 lg 1 p 2). 8. Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1). Kostja sai kohtute infosüsteemist nähtuvalt maakohtu otsuse kätte 2. märtsil 2026. Kostjal oli võimalik esitada maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebus kuni 1. aprillini 2026. Kostja esitas kaebuse 2. aprillil 2026, s.o hilinenult. Kostja esitas ringkonnakohtule taotluse apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Ringkonnakohus keeldus selle menetlusse võtmisest, kuna kostja ei kõrvaldanud taotluse puudusi. Ringkonnakohtu sellekohane määrus on jõustunud. 2

Kostja apellatsioonkaebus jääb seega menetlusse võtmata, kuna kostja esitas selle pärast apellatsioonkaebuse esitamise tähtaega ja kaebuse esitamise tähtaega ei ole ennistatud. 9. Ringkonnakohus ei toimeta TsMS § 638 lg 4 teise lause alusel apellatsioonkaebust hagejale kätte. Kaebus tuleb kostjale tagastada. Elektrooniliselt esitatud menetlusdokumendid loeb ringkonnakohus tagastatuks. TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. See tähendab, et käesoleva määruse jõustumisega jõustub maakohtu otsus. 10. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme menetluskulud jätta TsMS § 168 lg 1, § 639 lg 1 alusel kostja kanda. Hagejal ei ole praeguses apellatsioonimenetluse etapis hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud. Hüvitatavate menetluskulude rahalist suurust ei ole seetõttu vaja kindlaks määrata. (allkirjastatud digitaalselt) 3