2-24-102220/8 · 2-24-102220/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Merit Helm Kohtujurist Kelly-Tonili Hiiemäe Määruse tegemise aeg ja koht 25. mai 2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-102220 Tsiviilasi Bondora AS hagi X vastu võla nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine hagist loobumise tõttu Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Bondora AS (registrikood 11483929) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Keijo Lindeberg (e-post menetlus.tallinn@lindeberg.legal); Kostja: X (isikukood XXX, elukoht kohtule teadmata) RESOLUTSIOON: 1. Võtta vastu Bondora AS hagist loobumine ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24- 102220. 2. Jätta menetluskulud hageja kanda. Kostjal väljamõistetavad menetluskulud puuduvad. 3. Rahuldada hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks osaliselt, Tagastada Bondora AS-le riigilõiv 167,52 eurot Bondora AS arveldusarvele nr EE687700771005424538. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud 1. Harju Maakohtu menetluses on Bondora AS hagi X vastu võla nõudes. 2. Hageja esitas 18.05.2026 taotlused hagist loobumiseks ja poole tasutud riigilõivu tagastamiseks. Määruse põhjendused 3. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kohus võtab TsMS § 429 lg 1 1

teise lause alusel hagist loobumise vastu ja ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 431 lg 1 esimese lause kohaselt lõpetab kohus menetluse määrusega. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja TsMS § 432 kohaselt uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 4. TsMS § 168 lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kuivõrd hageja on soovinud hagist loobuda pärast lepingu sõlmimise asjaolude ja tagasimaksete osa täiendavat hindamist, on põhjendatud jätta menetluskulud TsMS § 168 lg 4 alusel hageja kanda. Kostja pole käesolevas menetluses seisukohti esitanud, mistõttu kostjal kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. 5. Hageja taotleb TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel poole menetluses tasutud riigilõivu, 210 euro tagastamist. Hageja on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 84,96 eurot ja hagiavalduse esitamisel 335,04 eurot, kokku 420 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. TsMS § 150 lg 3 kohaselt avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Kohus leiab, et TsMS § 150 lg 2 p 2 ja TsMS § 150 lg 3 alusel kuulub tagastamisele pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks osaliselt ning tagastab hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, 335,04 / 2 = 167,52 eurot. Ülejäänud osas jätab kohus hageja taotluse rahuldamata. 6. TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik 2