2-25-126764/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kristi Rickberg

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

25.05.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-126764

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi X vastu põhivõla,

sissenõudmiskulude ja viiviste nõudes

Tsiviilasja hind

730,15 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479),

lepinguline esindaja Sigrid Rahkema

Kostja X (isikukood XXX)

Asja lahendamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Xlt Aktiva Finance Group OÜ kasuks 633,79 eurot, mis koosneb

põhivõlgnevusest summas 528,79 eurot, sissenõudmiskulust 40 eurot ja sissenõutavaks

muutunud viivisest 65,74 eurot.

3. Välja mõista Xlt Aktiva Finance Group OÜ kasuks põhinõudelt 528,79 eurolt viivis,

viivise määraga 0,05 % päevas, alates 23.01.2026 kuni põhinõude täieliku tasumiseni.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulude hüvitis 435 eurot, sh hagi

esitamisel tasutud riigilõiv 175 eurot, hageja lepingulise esindaja tasu 240 eurot

(käibemaksuta) ja 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning

esitamise kulu.

2-25-126764

6. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tagaseljaotsuse jõustumisest kuni selle

täitmiseni tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

8. Toimetada X tagaseljaotsus kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise

kaudu.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva

jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid

mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda selleks ette

nähtud Rahandusministeeriumi kontole ja selgituseks lisada tsiviilasja number, nimi.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Kohtu selgitused

1. Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 22.01.2026 Harju Maakohtule hagi X

(kostja) vastu põhivõlgnevuse, sissenõudmiskulude ja viiviste nõudes.

2. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Tele2 Eesti AS ja kostja 30.12.2023 liitumislepingu

telekommunikatsiooniteenuste osutamiseks numbrile 58013097, sama liitumislepingu alusel

sõlmisid Tele2 Eesti AS ja kostja 19.07.2024 liitumislepingu lisa telefoninumbri 58013097

vahetamiseks. 02.12.2024 sõlmisid Tele2 Eesti AS ja kostja liitumislepingu

telekommunikatsiooniteenuse osutamiseks numbrile 55942631, sama lepingu alusel rentis kostja

Tele2 Eesti AS-ilt seadet Huawei 5G ruuter. 15.12.2024 sõlmisid Tele2 Eesti AS ja kostja

liitumislepingu telekommunikatsiooniteenuse osutamiseks numbrile 5016423. Sõlmitud lepingute

alusel esitas Tele2 Eesti AS kostjale arved, kostja jättis tasumata arve nr 15121340955 summas

38 eurot maksetähtajaga 18.12.2024, arve nr 15121568281 summas 84,12 eurot maksetähtajaga

18.01.2025, arve nr 15121793815 summas 38,58 eurot maksetähtajaga 18.02.2025, arve nr

15122019683 summas 9 eurot maksetähtajaga 18.03.2025, arve nr 15122249303 summas 358,35

eurot maksetähtajaga 18.04.2025 ja arve nr 15122474936 summas 0 eurot maksetähtajaga

18.05.2025 (antud arvel kajastus võlgnevuse teatise tasu summas 15 eurot, mida hageja ei

arvestanud põhinõude hulka). Tele2 Eesti AS saatis kostjale 25.02.2025 lepingu ülesütlemise

hoiatuse. Kostjale anti täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks, s.o. 11.03.2025. Kostja ei tasunud

võlgnevust ka täiendavaks tähtajaks. Tele2 Eesti AS ütles kostjaga sõlmitud lepingud üles

12.03.2025. Tele2 Eesti AS loovutas 26.05.2025 kostja vastased nõuded Aktiva Finance Group

OÜ-le koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.

2-25-126764

Hageja palub kohtul kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 528,05 eurot, sissenõudmiskulud 40

eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 65,74 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista

hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivise alates 23.01.2026 kuni

põhinõude 528,05 eurot täitmiseni lepingus kokkulepitud viivisemääras, s.o 0,05 % päevas.

3. Harju Maakohus võttis hagi 12.02.2026 määrusega menetlusse, andis kostjale

tähtaja vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kohus

toimetas kostjale dokumendid kätte 17.04.2026 materjalide avaldamisega väljaandes Ametlikud

Teadaanded. Kohus kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 28 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus 15.05.2026. Kostja ei ole hagile

vastanud. Hageja taotles hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu määratud

tähtajaks.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt

vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel

juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja

poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagiavalduse tagaseljaotsusega.

5. TsMS § 162 lg 1 alusel määrab kohus menetluskulud kostja kanda.

6. Hageja menetluskulude suuruseks menetluskulude nimekirja kohaselt on tasutud

riigilõiv summas kokku 175 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise ja kohtusse

esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulud 338 eurot.

Vastavalt TsMS § 138 lg-le 1 on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. Kohtukulud on riigilõiv (TsMS § 138 lg 2). Kohtuvälised kulud on menetlusosaliste

esindajate ja nõustajate kulud (TsMS § 144 p 1). Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu

maksekäsu kiirmenetluses 65 eurot ning täiendavalt hagiavalduse esitamisel 110 eurot, ehk kokku

175 eurot. Nimetatud summas tasutud riigilõiv on seotud käesoleva tsiviilasjaga. Kohus leiab, et

tegemist on põhjendatud kohtukuluga, mis tuleb kostjalt välja mõista.

Vastavalt TsMS § 484² tuleb kostjalt välja mõista 20 eurot kindlaksmääratud menetluskulu, mis

on tekkinud maksekäsu kiirmenetluses.

Juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 mõistab kohus menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja

kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Hageja esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt kulus hageja lepingulisel esindajal

alusdokumentidega tutvumisele ja nende analüüsile, hagiavaldusele ettevalmistamisele ja

koostamisele, lisade kogumisele ja komplekteerimisele ning dokumentide esitamiseks kohtule

kokku 2 tundi.

Riigikohus on 06.05.2015 lahendi p-s 14 asjas 3-2-1-4-15 asunud seisukohale, et kohus teeb

kaalutlusotsuse lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse kohta, hinnates eelkõige

õigusabile kulunud aega ja keerukust.

Kohus peab mõistlikuks esindajal kulunud aega 2 tundi. Kohtu hinnangul, arvestades

menetlustoimingute ja –dokumentide mahtu ning asja keerukust, on vajalik ja põhjendatud

lepingulise esindaja ajakulu 2 tundi. Kohus leiab, et hageja juristist esindaja tasumäär 169

eurot/tunnis on põhjendamatu. Riigikohus on küll varasemates lahendites pidanud põhjendatuks

advokaadi tunnitasuks 153 eurot ja ka rohkem, kuid kohus võtab siinjuures arvesse, et advokaadi

tunnitasu on kõrgem muuhulgas põhjusel, et ta peab täitma mitmeid advokatuuriseadusest

tulenevaid kohustusi ja alluma kutsealasele järelevalvele, mis mitte-advokaadist esindajate puhul

2-25-126764

nii ei ole. Arvestades asja sisu peab kohus põhjendatud tasumääraks 120 eurot/tunnis, mistõttu

kuuluvad hageja lepingulise esindaja kulud hüvitamisele kokku 240 eurot (2h x 120€) ilma

käibemaksuta.

Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 435 (175+20+240) eurot. Eeltoodust tulenevalt

tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 435 eurot.

7. Hageja taotlusel ning juhindudes TsMS § 177 lg-st 4 märgib kohus lahendis, et

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

8. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude

kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280

eurot. TsMS § 178 lg 4 sätestab, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud

kulusid ei hüvitata.

9. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

10. TsMS § 455 lõikest 1 ja TsMS § 317 lg 11 tulenevalt tuleb tagaseljaotsus kostjale

avalikult kätte toimetada väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristi Rickberg

kohtunik