2-25-17450/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Enely Sepp Määruse tegemise aeg 22. mai 2026 Tsiviilasja number 2-25-17450 Tsiviilasi S V hagi T V vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja S V (isikukood xxx) lepingulised esindajad vandeadvokaadid Jako Laanemägi ja Piret Rummi Kostja T V (isikukood xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Viktor Särgava RESOLUTSIOON 1. Kinnitada S V ja T V (koos edaspidi pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevalt. 1.1. S V loobub hagist. 1.2. Pooled kannavad oma menetluskulud ise. 2. Keelduda T V hagi menetlusse võtmisest. 3. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-25-17450 menetlus. 4. Tagastada T Vle riigilõiv 420 eurot ning kanda see tema arvelduskontole nr xxx 5. Tagastada S Vle riigilõiv 210 eurot ning kanda see tema arvelduskontole nr xxx.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 5 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused

Harju Maakohtu menetluses on S V hagi T V vastu ühisvara jagamise nõudes. T V esitas 02.03.2026 hagi ühisvara jagamise nõudes, mida kohus ei ole veel menetlusse võtnud. Pooled esitasid kohtule 21.05.2026 kompromissi ja taotlesid menetluse lõpetamist. Kompromissi kohaselt sõlmitakse samaaegselt kompromisslepingu sõlmimisega poolte vahel notariaalne ühisvara jagamise leping, mille sõlmimise tulemusena ühisvaraga seotud küsimused kokkuleppeliselt lahenevad. Pooled lühendasid kompromissi kinnitavale 1 2-25-17450

määrusele edasikaebamise tähtaega viiele tööpäevale. Pooled on taotlenud riigilõivu tagastamist. Pooled leppisid kokku menetluskulude jaotuses.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p-s 4 on sätestatud, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus selles nõudes lõpetatakse.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 432 sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Kuna T V hagi ei ole veel menetlusse võetud, ei saa kohus selles nõudes menetlust kompromissi alusel lõpetada, kuid keeldub tema hagi menetlusse võtmisest seoses õiguskaitsevajaduse puudumisega.

Hageja on taotlenud seoses kompromissi sõlmimisega ühisvara jagamise nõudelt tasutud riigilõivust poole tagastamist. T V on 22.05.2026 taotlenud kogu riigilõivu tagastamist, kuna tema nõuet ei ole veel menetlusse võetud. TsMS § 150 lg 1 p 2 järgi tagastatakse riigilõiv, kui avaldust ei veota menetlusse ning TsMS § 15 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Nii ühisvara jagamise hagilt kui ka vastuhagilt on tasutud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 420 eurot. Kohus tagastab vastavalt taotlusele T Vle riigilõivu 420 eurot ja S Vle riigilõivu 210 eurot.

TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud menetluskulude kandmises.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 5 tööpäevale.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Enely Sepp 2