3-26-1207/9 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kaupo Kruusvee Määruse tegemise aeg ja koht 22.05.2026, Tallinn Haldusasja number 3-26-1207 Haldusasi M.Q (M.Q) kaebus Kaitseväe 14.01.2026 otsuse nr 3.9-2/26/76 ja 15.04.2026 vaideotsuse nr 3.9-2/26/76-3 tühistamiseks ning Kaitseväe kohustamiseks Menetlustoiming menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine RESOLUTSIOON 1. Lõpetada M.Q kaebuse menetlus. 2. Tagastada pärast käesoleva määruse jõustumist M.Q-le riigilõiv 20 eurot. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni p 1 peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5 ja § 204 lg 1). Ülejäänud osas ei ole määrus edasi kaevatav (HKMS § 203 lg 1). ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 1. Kaitsevägi väljastas M.Q-le 19.12.2025 kutse osalemiseks õppekogunemisel ajavahemikus 13.05.2026-23.05.2026. M.Q esitas 11.01.2026 taotluse õppekogunemisel osalemise kohustusest vabastamiseks seoses kutsehariduse omandamisega. 2. Kaitseväe diviisi staabija sidepataljoni ülem tegi 14.01.2026 otsuse nr 3.9-2/26/76, millega jättis rahuldamata M.Q 11.01.2026 taotluse. M.Q esitas sellele vaide, mis tagastati Kaitseväe juhataja 15.04.2026 otsusega nr 3.9-2/26/76-3 haldusmenetluse seaduse (HMS) § 79 lg 1 p 3 alusel, kuna mööda oli lastud vaide esitamise tähtaeg ning seda ei ennistatud. 3. Tallinna Halduskohtusse saabus 14.05.2026, peale Tartu Halduskohtu 23.04.2026 kohtualluvust puudutava määruse jõustumist, M.Q 23.04.2026 kaebus (täiendatud 26.04.2026) Kaitseväe 14.01.2026 otsuse ja 15.04.2026 vaideotsuse tühistamiseks ning Kaitseväe kohustamiseks vabastada kaebaja õppekogunemisel osalemise kohustusest ajavahemikul 13.05.2026-23.05.2026. 4. Kohus leiab, et kaebus on esitatud hilinenult ning puudub alus kaebetähtaja ennistamiseks.

3-26-1207 4.1. HKMS § 46 lg 1 kohaselt võib tühistamiskaebuse esitada halduskohtule 30 päeva jooksul haldusakti teatavaks tegemisest arvates. Kohustamiskaebuse võib esitada 30 päeva jooksul kaebajale haldusakti andmisest või toimingu tegemisest keeldumise teatavakstegemisest arvates (HKMS § 46 lg 2 ls 1). Kui isik pidas kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, võib kaebuse selle nõudega esitada 30 päeva jooksul arvates päevast, kui isikule tehti teatavaks kohtueelset menetlust lõpetav lahend (HKMS § 47 lg 2). Nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korra järgimise nõue hõlmab kohustust pidada kinni vaide esitamise tähtajast. HMS § 75 kohaselt tuleb vaie haldusaktile või toimingule esitada 30 päeva jooksul, kui seadus ei sätesta teisiti, arvates päevast, millal isik vaidlustatavast haldusaktist või toimingust teada sai või oleks pidanud teada saama. Kui isik laskis mööda vaide esitamise tähtaja ning seda ei ennistatud, siis ei saa ta kaebusega kohtusse pöördumisel tugineda HKMS § 47 lg-s 2 sätestatud erandile, vaid kaebetähtajast kinnipidamist kontrollitakse HKMS §-i 46 alusel (vt nt Tallinna Ringkonnakohtu 15.07.2021 määrus nr 3-20-2082, p 11). 4.2. Vaidlust ei ole selles, et kaebaja esitas Kaitseväe 14.01.2026 otsusele vaide pärast 30- päevase tähtaja möödumist, s.o 28.02.20261. Kaebaja esitas koos vaidega tähtaja ennistamise taotluse, põhjendusega, et tema õpinguid ja eksamiperioodi puudutav täiendav ametlik tõend väljastati 20.02.2026 ehk pärast vaide esitamise tähtaja möödumist ja ta ei saanud seda varasemalt esitada. Kohus nõustub Kaitseväega, et üksnes eelnevat ei saa pidada mõjuvaks põhjenduseks, mida saaks pidada vaide esitamise tähtaja ületamist vabandavaks. 4.3. Seaduses sätestatud tähtaja ennistamine on lubatav erandina üksikjuhtumil õiglase tulemuse saavutamiseks. Üldjuhul peaksid tähtaja ennistamist õigustama objektiivsed takistused (nt ootamatu raske haigus, lähedase surm vms). Tegemist peab olema sündmusega, mille tekkimist ja kulgemist isik ise vahetult mõjutada ei saa. Koolilt vastuse või tõendi saamise aeg ei ole küll lõplikult kaebaja mõjusfääris (teatud mõju saab möönda lähtuvalt kaebaja pöördumise ajast, antud vastamistähtajast ja aktiivsusest), kuid seda ei saa pidada objektiivseks takistuseks vaide esitamisel Kaitseväele või halduskohtusse pöördumisel. Kaitsevägi on asjakohaselt märkinud 27.04.2026 seisukohas kaebaja esialgse õiguskaitse taotlusele, et tõendi puudumine ei välistanud vaide esitamist selleks ette nähtud tähtaja jooksul ning kaebajal oli võimalik esitada täiendavaid tõendeid ka vaide menetlemise käigus hiljem. 4.4. Puuduvad viited, et kaebaja subjektiivsed võimed asjadest aru saada ja oma käitumist õigusaktidele vastavalt juhtida oleks olnud piiratud või takistatud. Kaebaja on Kaitseväe 19.12.2025 kutset õppekogunemisel osalemiseks pidanud algusest peale tema õigusi riivavaks seoses kutsehariduse omandamisega, esitades 11.01.2026 Kaitseväele taotluse õppekogunemisel osalemisest vabastamiseks. Kaebajale on Kaitseväe 14.01.2026 otsuses, millega kaebaja taotlus jäi rahuldamata, antud selgelt teavet otsuse vaidlustamise võimaluste kohta. Otsusel sisaldub vaidlustamisviide: Otsusega mittenõustumise korral on õigus otsust vaidlustada 30 päeva jooksul arvates otsuse teatavakstegemisest, esitades vaide haldusmenetluse seaduses sätestatud korras Kaitseväe juhatajale, aadressil Juhkentali 58, 15007 TALLINN või elektrooniliselt e-posti aadressile mil@mil.ee või kaebuse halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud korras. Esitatud vaie peab vastama HMS § 76 lõikes 2 sätestatud nõuetele. Vaides tuleb põhjendada miks leiate, et otsus ei ole õiguspärane. 4.5. Eelnevast lähtuvalt on Kaitsevägi õiguspäraselt jätnud vaide esitamise tähtaja ennistamata ja vaide tagastanud. Kaebaja pidi aru saama, et nii vaide esitamisel Kaitseväele kui ka halduskohtusse pöördumisel tuli järgida 30-päevast tähtaega. Praeguseks on HKMS § 46 lg- 1 Kaebaja 23.04.2026 kaebuse lisa – vaie 28.02.2026 2(3)

3-26-1207 tes 1 ja 2 sätestatud kaebetähtaeg möödunud ning eeltoodud põhjendusi silmas pidades puudub alus kaebetähtaja ennistamiseks ka halduskohtumenetluses. 4.6. Kohtu hinnangul ei ole kaebetähtaja ennistamine praegusel juhul põhjendatud ka selle tõttu, et kaebaja kaebusega ei ole enam võimalik saavutada selle eesmärki. Kaitseväe õppekogunemine toimub ajavahemikul 13.05.2026-23.05.2026. Kohus jättis 28.04.2026 kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse, millega kaebaja palus peatada tema kohustus osaleda õppekogunemisel kuni vaidluse lahendamiseni, rahuldamata. Määruse koostamise hetkeks on suurem osa õppekogunemise ajast möödunud ning isegi kui kohus võtaks kaebuse menetlusse, siis ei jõuaks see sisulise lahendini enne, kui kogunemine on läbi. Olukorras, kus kaebaja õigused ja kohustused on sellega lõplikult realiseerunud ning tühistamiskaebus ei ole enam kaebaja õiguse kaitse seisukohalt eesmärgipärane, kuuluks see tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Nimetatud alusel kaebuse tagastamisel riigilõivu ei tagastata (HKMS § 104 lg 5 p 2). 5. Kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele, lõpetab kohus määrusega asja menetluse (HKMS § 124 lg 2 ja § 152 lg 1 p 2). Menetluse lõpetamise korral ei saa kaebaja sama nõudega samal alusel uuesti kohtusse pöörduda (HKMS § 43 lg 1 p 2). 6. Menetluse lõpetamisel kaebetähtaja ületamise korral ja kui tähtaeg ei kuulu ennistamisele tagastatakse tasutud riigilõiv (HKMS § 104 lg 5 p 4). Kohus võib tagastamisele kuuluva riigilõivu tagastada omal algatusel (HKMS § 104 lg 8 ls 4). Kaebaja tasutud riigilõiv 20 eurot kuulub tagastamisele peale käesoleva määruse jõustumist. (allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Kruusvee kohtunik 3(3)