2-25-125308/14 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Näncy-Marita Maltseva

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

22.05.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-125308

Tsiviilasi

Taxifeer OÜ rahalise nõudega hagi X vastu. Kirjalik

menetlus.

Tsiviilasja hind

854,93 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Taxifeer OÜ (registrikood 12328929), seaduslik

esindaja Y

Kostja X (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Jätta kostja vastuväited hagiavaldusele tähelepanuta.

2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.

3. Välja mõista Xlt Taxifeer OÜ kasuks 793,78 eurot, mis koosneb põhivõlgnevusest

600,71 eurot ja 19.12.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivisest 193,07 eurot.

4. Jätta hagi rahuldamata 19.12.2025 seisuga sissenõutava viivise osas 0,18 euro ulatuses.

5. Välja mõista Xlt Taxifeer OÜ kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras arvestatuna põhivõlalt 600,71 eurot alates 20.12.2025 kuni võlgnevuse

tasumiseni.

6. Jätta menetluskulud kostja kanda.

7. Välja mõista X Taxifeer OÜ kasuks menetluskulude hüvitis 265 eurot.

8. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

2-25-125308

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva

jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (tsiviilkohtumenetluse

seadustiku, TsMS § 187 lg 6).

Kohtu selgitused

Kostja esitas 31.03.2026 allkirjastamata e-kirja vormis puudustega vastuse hagiavaldusele. Kohus

jättis 06.04.2026 vastuse hagiavaldusele sisu- ja vorminõuete täitmise tõttu käiguta. Kohus andis

määruses kostjale juhised korrektse vastuse esitamiseks ja hoiatas, et kui kohtu määratud

tähtpäevaks ei kõrvaldata puudusi vastuväidetes, jätab kohus vastuväited tähelepanuta (TsMS §

3401 lg 3). Kohus määras vastuse esitamise tähtajaks kümme päeva määruse kättesaamisest alates.

Kostja esitas 20.04.2026 uue e-kirja, jättes vastuse sisu- ja vorminõuded täitmata.

23.04.2026 kostjale edastatud kirjas kohus hoiatas, et kui kostja ei esita 06.04.2026 kohtumääruses

märgitud sisu ja vormi nõuete vastavat kostja vastust kohtule hiljemalt 30.04.2026, jäävad kostja

vastuväited tähelepanuta ning kohus lahendab asja tagaseljaotsusega.

Kostja edastas 30.04.2026 hagiavalduse vastuse sisu- ja vorminõudeid järgimata e-kirja, jättes

vastuse puudused kõrvaldamata.

Juhindudes TsMS § 3401 lg-st 3 jätab kohus kostja vastuväited hagiavaldusele tähelepanuta. Seega

tuleb lugeda, et kostja ei ole hagile vastanud.

Eelnevast tulenevalt ning juhindudes TsMS § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb

tagaseljaotsuse. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 teeb kohus tagaseljaotsuse

kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist.

Hagi aluseks on sõiduki kasutamisleping ja hageja ning kostja sõlmitud käendusleping, millest

tulenevad kohustused on kostja jätnud kohaselt täitmata.

Kuna hageja on arvestanud viivist alates nõude täitmise tähtajast, mitte sissenõutavusest alates, siis

jääb hagi viivise osas rahuldamata 0,18 euro ulatuses.

Kuna hagi jäi rahuldamata väga väikeses ulatuses, on otsus tehtud selgelt kostja kahjuks, mistõttu

jätab kohus menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

TsMS § 174 lg 1 teise lause kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka

siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

Hageja on hagiavalduselt tasunud riigilõivu kokku 245 eurot.

TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna

tasutud riigilõiv 245 eurot.

2 (2)

2-25-125308

TsMS § 4842 järgi määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot avaldaja menetluskulude

katteks.

Hageja ei ole menetluses kasutanud lepingulise esindaja teenust.

Seega kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 265 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt

hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 265 eurot.

Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude

kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280

eurot. TsMS § 178 lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel

tekkinud kulusid ei hüvitata.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Näncy-Marita Maltseva

kohtunik

3 (2)