2-26-108329/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht 21. mai 2026, Rakvere Tsiviilasja number 2-26-108329 Tsiviilasi A. R. hagi E. R. vastu elatise nõudes Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A. R. (isikukood XXX, elukoht: XXX), seaduslik esindaja: S. R. (isikukood XXX, elukoht: XXX, e-post: XXX);

Kostja: E. R. (isikukood XXX, elukoht: XXX).

Resolutsioon 1. Jätta A. R. hagi E. R. vastu elatise nõudes menetlusse võtmata. 2. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. 3. Saata kohtumäärus hageja seaduslikule esindajale ja kostjale teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD 1. A. R. esitas 08.04.2026 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 300 euro elatise saamiseks. Kohus tegi 10.04.2026 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 10.04.2026 vastuväite, mille kohaselt on ta oma ülalpidamiskohustust täitnud. 2. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 08.05.2026 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule kui pädevale esimese astme kohtule menetluse jätkamiseks. 3. Viru Maakohtu 11.05.2026 määrusega jäeti avaldus käiguta ning määrati avaldajale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; hagihinna 1 (2)

nimetamiseks ja menetluskulude nimekirja esitamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. 4. 20.05.2026 esitas hageja kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks, kuna pooled on saavutanud elatise osas kohtuvälise kokkuleppe. Seetõttu hageja määratud tähtajaks puudusi ei kõrvalda ja hagiavaldust ei esita. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 5. Kohus, tutvunud avalduse ning kohtule esitatud taotlusega, leidis, et hagi tuleb jätta menetlusse võtmata. 6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 kohaselt tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. 7. Tartu Ringkonnakohus on 31.03.2021 kohtumääruses tsiviilasjas nr 2-20-12430 leidnud, et hagi menetlusse võtmisest keeldumise alused on loetletud seaduses. Hagi menetlusse võtmata jätmisel peab kohus seejuures viitama spetsiifilisele puudusele hagiavalduses ja konkreetsele asjakohasele TsMS § 371 lõikele ja punktile. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku üldpõhimõtte kohaselt määravad pooled hagimenetluses vaidluse eseme ja menetluse käigu ning otsustavad taotluste ja kaebuste esitamise (TsMS § 4 lg 2). Kuigi TsMS § 371 ei sätesta otseselt hagi menetlusse võtmisest keeldumise alusena seda, et hageja on avaldanud enne hagi menetlusse võtmise otsustamist soovi hagi tagasi võtta, tuleneb kohtu hinnangul eeltoodud üldpõhimõttest, et sellises olukorras tuleks jätta hagi menetlusse võtmata. 8. Maakohus leiab, et ka kuigi käesoleval juhul tegelikult ei ole hagiavaldust esitatud, olukorras, kus hageja on teatanud, et ta hagiavaldust ei esita, tuleb sarnaselt eeltooduga jätta hagi menetlusse võtmata, kuna hageja on avaldanud soovi hagi mitte menetleda. 9. TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas, alaealise lapse ülalpidamisasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Seetõttu jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda. 10. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 2 (2)