3-26-1187/6 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-26-1187

Määruse kuupäev

21. mai 2026

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

X.X. X (X.X.) esialgse õiguskaitse taotlus Viru Vangla

kohustamiseks näidata soovitud videosalvestist

RESOLUTSIOON

Jätta X.X. X esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte taotlejale ja Viru Vanglale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. X.X. (edaspidi ka taotleja) esitas 21. aprillil 2026 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse

taotluse, mille kohaselt on ta määratud tööle vangla köögis. Taotleja kuulis 17. aprillil 2026,

et ta on töölt maha võetud, kuna videosalvestiselt on näha, et ta oli ruumis, kui keegi pani

suhkru leivakasti. X.X. taotleb esialgse õiguskaitse korras Viru Vangla kohustamist näidata

talle videosalvestist, millelt nähtub, et ta oli ruumis, kui leivakasti pandi suhkur. Taotluse

kohaselt on X.X. esitanud 21. aprillil 2026 Viru Vanglale vaide nõudega näidata talle

viivitamata videosalvestist, et ta saaks enda õigusi tõhusalt kaitsta. Taotluses sisaldub

menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

2. Tartu Halduskohus jättis 24. aprilli 2026. a määruse resolutsiooni punktiga 2 rahuldamata

taotleja taotluse esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

Nimetatud määruse resolutsiooni punktiga 3 jättis kohus taotleja esialgse õiguskaitse taotluse

käiguta ning andis taotlejale puuduste kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu summas 20 eurot

tasumiseks ja riigilõivu tasumist tõendava dokumendi esitamiseks tähtaja kolm päeva arvates

määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest.

3. Tartu Ringkonnakohus tagastas 13. mai 2026. a määrusega taotleja määruskaebuse Tartu

Halduskohtu 24. aprilli 2026. a määruse resolutsiooni punkti 2 peale halduskohtumenetluse

seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti 1 alusel. Taotleja sai ringkonnakohtu

määruse kätte 13. mail 2026.

4. HKMS § 55 lõike 2 esimene lause sätestab, et kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust

sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud

määrusega läbi vaatamata.

5. Kohus jättis taotleja esialgse õiguskaitse taotluse käiguta ning andis puuduste

kõrvaldamiseks (s.o riigilõivu tasumiseks ja riigilõivu tasumist tõendava dokumendi

esitamiseks) tähtaja kolm päeva arvates 24. aprilli 2026. a määruse resolutsiooni punkti 2

jõustumisest. Tartu Halduskohtu 24. aprilli 2026. a määruse resolutsiooni punkt 2 jõustus 13.

mail 2026, mil taotleja sai kätte Tartu Ringkonnakohtu 13. mai 2026. a määruse (HKMS §

179 lõike 3 teine lause). Kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg hakkas seega kulgema 14. mail

2026 ning riigilõiv tuli tasuda hiljemalt 18. mail 2026 (HKMS § 67 lõike 4 teine lause).

Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole taotleja riigilõivu tasunud ega riigilõivu tasumist

tõendavat dokumenti kohtule esitanud. Samuti ei ole taotleja palunud riigilõivu tasumise

tähtaega pikendada. Kohus osutab, et riigilõivu tasumine on esialgse õiguskaitse taotluse

sisulise lahendamise üheks eelduseks. Seega ei ole esialgse õiguskaitse taotlus ilma riigilõivu

tasumata menetletav.

6. Kuivõrd riigilõivu tasumata jätmine on esialgse õiguskaitse taotluse selliseks puuduseks,

mis takistab taotluse läbi vaatamist, jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 55

lõike 2 alusel läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)