3-26-1388/8 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Legislator summary
AI generatedMigratsiooniameti vastu. Kaebuse põhjal on tegemist tuvastamisnõudega ning kaebuse Kohtute infosüsteemist nähtub, et Harju Maakohus seadis 11.03.2020.a määrusega
Legislator headnote
AI generated3-26-1388/8 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Migratsiooniameti vastu. Kaebuse põhjal on tegemist tuvastamisnõudega ning kaebuse Kohtute infosüsteemist nähtub, et Harju Maakohus seadis 11.03.2020.a määrusega
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
T A R T U H A L D U S K O H U S
T a r t u k o h t u m a j a
KOHTUMÄÄRUS
Kohtuasja number
3-26-1388
Määruse kuupäev
20. mai 2026
Kohtunik
Karin Jõks
Kohtuasi
X kaebus (Kodakondsus- ja Migratsiooniamet ei vastanud
avaldusele)
Menetlusosalised
Kaebaja: X, eestkostja Tallinna Linnavalitsus
RESOLUTSIOON
1. Võtta asja juurde Harju Maakohtu 10.03.2025.a
määrus asjas z-zz-zzz.
2. Tuvastada, et kaebajal puudub käesolevas asjas
teovõime.
3. Tagastada kaebus.
4. Asendada määruse avaldamisel tähemärkidega
kaebaja nimi ja tsiviilasja number.
Edasikaebamise kord ja
muud selgitused
4. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu
Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kätte-
toimetamisest.
5. Määrus toimetatakse kätte kaebajale ja tema eestkostjale.
Kaebajale edastatakse ka määruse tõlge vene keelde.
Asjaolud
1. Kaebaja X esitas 07.05.2026 Tartu Halduskohtule kaebuse Kodakondsus- ja
Migratsiooniameti vastu. Kaebuse põhjal on tegemist tuvastamisnõudega ning kaebuse
aluseks on, et Kodakondsus- ja Migratsiooniamet ei vastanud kaebaja 17.03.2026 esitatud
avaldusele.
2. Kohtute infosüsteemist nähtub, et Harju Maakohus seadis 11.03.2020.a määrusega
tsiviilasjas z-zz-zzz kaebajale eestkoste kõigi tema asjade ajamiseks ning määras eestkostjaks
Tallinna linna. Harju Maakohus pikendas 10.03.2025.a määrusega kaebaja üle seatud
eestkostet ja määras tema eestkostjaks Tallinna Linnavalitsuse kuni 10.03.2030. Eestkostja
ülesandeks on kaebaja esindamine kõigi õiguslike ja varaliste tehingute sooritamisel, v.a
pisitehingud igakuiselt 100 euro ulatuses. Harju Maakohtu 10.03.2025.a määrus jõustus
04.08.2025.
3. Kaebaja eestkostja avaldas vastuseks kohtu järelepärimisele, et ei kiida kaebust heaks.
Kohtu seisukoht
4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 25 lg 1 sätestatud üldreegli kohaselt ei ole
halduskohtumenetluses teovõimet piiratud teovõimega isikul tsiviilseadustiku üldosa seaduse
(TsÜS) § 8 lg 2 tähenduses. Sama paragrahvi lõikes 2 sätestatud erandite kohaselt on
täisealisel piiratud teovõimega isikul halduskohtumenetluses teovõime, kui kohtu hinnangul
teovõime piiratus ei puuduta haldusasja, piiratud teovõimega isiku huvid võivad olla tema
eestkostja huvidega vastuolus või vastasel juhul seatakse ohtu piiratud teovõimega isiku või
mõne teise menetlusosalise õigus või avalik huvi.
5. Kaebaja üle on seatud eestkoste ja talle on määratud eestkostja. Kaebaja on piiratud
teovõimega isik TsÜS § 8 lg 2 tähenduses.
6. Kohtu hinnangul ei esine HKMS § 25 lg 2 nimetatud aluseid lugeda kaebaja käesoleva asja
halduskohtumenetluses teovõimeliseks.
Kaebaja üle seati eestkoste, kuna ta põeb raskekujulist luululist häiret. Harju Maakohtu
10.03.2025.a määrusest asjas z-zz-zzz nähtub, et kaebaja suhtes on 17.05.2025 antud
kohtupsühhiaatriline arvamus, mille kohaselt esineb tal püsiva kuluga psüühikahäire F22.0 -
luululine häire. Kaebaja on orienteeritud enda isikuandmetes, ajas ja kohas, kuid ei orienteeru
situatsioonis ning tegutseb luulumõtetest lähtuvalt. Kaebaja esindaja leidis, et kaebaja
teovõime võib olla piiratud üksnes ametiasutustega suhtlemise osas, kuid kohus sellega ei
nõustunud. Kohus leidis, et kaebaja vajab abi kõigi majandusliku ja juriidilise iseloomuga
toimingute sooritamisel. See tähendab, et kaebaja teovõime piiratus puudutab käesolevat
haldusasja.
Kaebaja soovis esitada nõude Kodakondsus- ja Migratsiooniameti vastu. Kodakondsus- ja
Migratsiooniamet ja muud asutused ühendati alates 01.01.2010 Politsei- ja Piirivalveametiks.
Seega vaidlustab kaebaja Politsei- ja Piirivalveameti tegevust. Puudub alus arvata, et kaebaja
huvid võiksid olla eestkostja huvidega vastuolus. Samuti ei ilmne asjaolusid, millest
tulenevalt seaks kaebaja teovõime piiratuse tuvastamine ohtu kaebaja õiguse või avaliku huvi.
Kohtul puudub alus arvata, et kaebaja eestkostja jätab kaebaja soovitud toimingud tegemata,
kui see on reaalselt vajalik kaebaja õiguste teostamiseks või kaitseks.
7. Kokkuvõttes tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 6 alusel, kuna kaebajal puudub
halduskohtumenetluses teovõime ja kaebaja seaduslik esindaja ei kiitnud kaebust heaks.
8. Kaebuse tagastamise korral ei vaja lahendamist kaebaja taotlus riigilõivu tasumisest
vabastamiseks.
9. Kohus asendab HKMS § 175 lg 3 alusel omal algatusel määruse avaldamisel
tähemärkidega kaebaja nime ja tsiviilasja (eestkoste seadmise asja) numbri.
/allkirjastatud digitaalselt/
kohtunik Karin Jõks