2-23-11460/59 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Liis Arrak, liikmed Vallo Kariler ja Janek Väli

Määruse tegemise aeg ja koht

20.05.2026, Tallinn

Kohtuasja number

2-23-11460

Kohtuasi

OÜ Well Technology hagiavaldus OÜ Mixpower vastu

ostuhinna tagastamiseks ja viivise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 14.02.2025 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

OÜ Well Technology apellatsioonkaebus

Menetlustaotlus

OÜ Well Technology ja OÜ Mixpower kompromissi

kinnitamise taotlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja (apellant) OÜ Well Technology (registrikood

12843577), lepinguline esindaja Igor Sumarok

Kostja (vastustaja) OÜ Mixpower (registrikood

11527383), lepingulised esindajad vandeadvokaadid Oleg

Matvejev ja Aivar Pilv

Menetluse liik

Asja läbivaatamine 19.05.2026 kohtuistungil

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada tsiviilasjas nr 2-23-11460 OÜ Well Technology (registrikood 12843577)

ja OÜ Mixpower (registrikood 11527383) vaheline kompromiss järgmistel

tingimustel:

1.1. OÜ Mixpower kohustub tasuma OÜ-le Well Technology 6000 eurot

järgmiste osamaksetena: 01.06.2026 2000 eurot, 01.07.2026 2000 eurot ja

01.08.2026 2000 eurot Alinea Õigusbüroo OÜ pangakontole nr

EE481010220049878018 selgitusega „kompromissimäärus tsiviilasjas nr 2-

23-11460“.

1.2. pooled loobuvad kõigist 08.10.2021 sõlmitud hankelepingust nr 113

tulenevatest nõuetest teineteise vastu.

2. Tühistada Harju Maakohtu 14.02.2025 otsus tsiviilasjas nr 2-23-11460 ja

lõpetada tsiviilasja menetlus.

3. Jätta menetluskulud kõigis kohtuastmetes poolte endi kanda.

2-23-11460

4. Tagastada OÜ-le Well Technology apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud

riigilõivust pool, s.o 770 eurot ja kanda see Alinea Õigusbüroo OÜ pangakontole

nr EE481010220049878018.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Kompromissi kinnitava määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 2 päeva

jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb kassatsioonkaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

kassatsioonkaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. OÜ Well Technology (hageja) esitas 13.08.2023 Harju Maakohtule hagi OÜ Mixpower

(kostja) vastu, milles palus mõista kostjalt enda kasuks välja 58 173,60 eurot ja viivise.

Hageja palus jätta menetluskulud kostja kanda.

2. Kostja vaidles hagile vastu, palus jätta selle rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.

3. Harju Maakohus jättis 14.02.2025 otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja

kanda.

4. Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja saata asja

maakohtule uueks läbivaatamiseks ning jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu, palus jätta selle rahuldamata ja menetluskulud

apellandi kanda.

6. Pooled sõlmisid 19.05.2026 toimunud kohtuistungil kompromissikokkuleppe, palusid

ringkonnakohtul kompromissi kinnitada, maakohtu otsuse tühistada ja menetluse lõpetada.

Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgedest.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7. Kolleegium leiab, et ringkonnakohtule esitatud kompromissikokkulepe tuleb kinnitada.

Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb maakohtu otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 430 lg 1 ja § 645 lg 1 järgi tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.

8. Pooled võivad hagimenetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada TsMS §

4 lg 3 ja § 430 lg 1 järgi kohtuliku kompromissi sõlmimisega. Seejuures peab ka kohus, kui

see on kohtu hinnangul mõistlik, tegema kogu menetluse vältel TsMS § 4 lg 4 esimese lause

järgi kõik endast sõltuva, et asi või selle osa lahendatakse kompromissiga või muul viisil

poolte kokkuleppel. Kuigi üldjuhul ei ole kohtul alust keelduda talle esitatud kompromissi

kinnitamast, peab kohus jätma TsMS § 430 lg 3 esimese lause järgi kompromissi kinnitamata,

kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

2-23-11460

kompromissi ei ole võimalik täita. Lisaks ei ole kohus TsMS § 430 lg 3 teise lause järgi

perekonnaasjas kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama. Muid aluseid kompromissi

kinnitamata jätmiseks seadusest ei tulene.

9. Siinses asjas tulenes vaidlus hageja ja kostja vahelisest müügilepingust.

Kompromissilepingus leppisid hageja ja kostja kokku selles, et kostja kohustub tasuma

hagejale 6000 eurot järgmiste osamaksetena: 01.06.2026 2000 eurot, 01.07.2026 2000 eurot ja

01.08.2026 2000 eurot Alinea Õigusbüroo OÜ pangakontole nr EE481010220049878018

selgitusega „kompromissimäärus tsiviilasjas nr 2-23-11460“. Pooled leppisid kokku ka selles,

et loobuvad kõigist 08.10.2021 sõlmitud hankelepingust nr 113 tulenevatest nõuetest

teineteise vastu.

Ringkonnakohus on seisukohal, et asjas ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid

asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku mingil

viisil avalikku huvi. Kokkulepe on selge ja täidetav.

10. Kompromissi sõlmimisel kannavad menetlusosalised oma menetluskulud TsMS § 168 lg

3 alusel ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Siinsel juhul leppisid kompromissi pooled

kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

11. Hageja taotluse alusel tuleb hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tagastada

apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 770 eurot.

12. Ringkonnakohtu kompromissi kinnitava määruse peale võib TsMS § 645 lg 2 järgi

koosmõjus TsMS § 696 lg-ga 1 esitada määruskaebuse. Pooled leppisid TsMS § 661 lg 4 järgi

kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 2 päevani. Riigilõivu tagastamise

peale ei saa TsMS § 696 lg 1 I lause järgi koosmõjus TsMS § 150 lg-ga 8 määruskaebust

esitada.

(allkirjastatud digitaalselt)