2-26-4553/9 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Geidi Sile, Kairi Piirisild ja Indrek Soots

Määruse tegemise aeg ja koht

20.05.2026, Tallinn

Kohtuasja number

2-26-4553

Kohtuasi

M.C avaldus täitemenetluse lõpetamiseks nõude

aegumise tõttu täiteasjas nr 007/2007/58048

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 07.04.2026 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

T.C määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja (võlgnik): M.C (isikukood XXX)

Puudutatud isik (sissenõudja): T.C (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta vastu võtmata T.C 19.04.2026 ja 20.04.2026 menetlusdokumentidega esitatud

kuvatõmmised.

2. Jätta Harju Maakohtu 07.04.2026 määruse resolutsioon muutmata, kuid muuta

kohtumääruse põhjendusi.

3. Jätta määruskaebus rahuldamata.

4. Jätta määruskaebemenetluse kulud T.C kanda. Hüvitamisele kuuluvad

menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning

avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb

määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi

taotlusele esitada ka määruskaebus.

2-26-4553

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Avaldus ja selle aluseks olevad asjaolud

1. Avaldaja esitas 26.02.2026 Harju Maakohtule avalduse täitemenetluse nr 007/2007/58048

lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu.

2. Täitemenetlus algatati sissenõudja T.C avalduse alusel. Täitedokumendiks on Harju

Maakohtu 12.12.2006 kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-06-10770. M.C taotles täitemenetluse

lõpetamist, kuna nõude täitmine on aegunud.

3. Kohtutäitur jättis 29.05.2025 täitemenetluse lõpetamata, kuna sissenõudja oli menetluse

lõpetamisele vastu.

Puudutatud isiku seisukoht

4. Sissenõudja ei nõustunud täitemenetluse lõpetamisega, kuna võlgnik ei ole kohustust

täitnud.

Maakohtu määrus ja põhjendused

5. Harju Maakohus rahuldas 07.04.2026 määrusega avalduse ning lõpetas vaidlusaluse

täitemenetluse nõude täitmise aegumise tõttu.

6. Maakohtu määruse põhjenduste kohaselt aegus täiteasjas nr 007/2007/58048 esitatud

nõuete täitmine 01.03.2021. Maakohus tuvastas, et nõude aluseks oli Harju Maakohtu

12.12.2006 otsus tsiviilasjas nr 2-06-10770 ning avaldus nõude täitmiseks esitati

kohtutäiturile esmakordselt 01.06.2006. Sissenõudja ei ole esile toonud asjaolusid, millest

saaks järeldada, et aegumine oleks olnud peatunud või katkenud.

7. Menetluskulud jättis kohus võlgniku kanda. Menetluskulude rahaline suurus jäi

hüvitamisele kuuluvate kulude puudumise tõttu kindlaks määramata.

Määruskaebus ja menetluse edasine käik

8. Sissenõudja esitas määruskaebuse, milles vaidlustab täitemenetluse lõpetamist. Sissenõudja

ei ole täitemenetluse lõpetamisega nõus, kuna võlgnik ei ole kohustust täitnud.

9. Võlgnik ei vastanud määruskaebusele.

10. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel

läbivaatamiseks ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

11. Ringkonnakohus jätab TsMS § 657 lg 1 p 21 ja § 659 alusel maakohtu määruse

resolutsiooni muutmata, kuid muudab kohtumääruse põhjendusi. Määruskaebus jääb

rahuldamata.

12. Ringkonnakohus jätab vastu võtmata 19.04.2026 ja 20.04.2026 menetlusdokumentidele

lisatud kuvatõmmised. TsMS § 662 lg 3 kohaselt võib määruskaebuse põhjendamiseks esitada

uusi tõendeid, kuid TsMS § 238 lg 1 kohaselt võtab kohus vastu ainult asjas tähtsust omava

2-26-4553

tõendi. Sissenõudja esitatud kuvatõmmised kohtumäärustest ning täitemenetluse jätkamise

teatest on toimikus olemas ning nende dubleerimiseks puudub vajadus.

13. Võlgniku suhtes on algatatud täitemenetlus nr 007/2007/58048, mille raames täidetakse

Harju Maakohtu 12.12.2006 kohtuotsust. Maakohus tuvastas ebaõigesti, et täitmisavaldus

esitati esmakordselt 01.06.2006 (s.o enne täitedokumendi tegemist). Täitemenetluse jätkamise

teate kohaselt alustati täitemenetlust 01.06.2007 (dtl 13-14). Aastaarvuga eksimine ei anna

siiski praeguses asjas alust teha nõude täitmise aegumise kohta maakohtust erinev järeldus.

14. Täitemenetluse võlgnik võib TMS § 2231 lg 1 kohaselt esitada kohtule avalduse

täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, kui jõustunud kohtulahendist või

muust täitedokumendist tuleneva nõude esimest korda täitmiseks esitamisest on möödunud

TsÜS §-s 157 sätestatud tähtaeg.

15. Enne 05.04.2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1 redaktsiooni kohaselt oli jõustunud

kohtulahendiga tunnustatud nõude aegumistähtaeg 30 aastat. Sama sätte alates 05.04.2011

kehtiva redaktsiooni järgi on see tähtaeg 10 aastat. Pikemalt aegumistähtajalt lühemale

ülemineku rakendamist on reguleeritud VÕSRS § 9 lg-s 4.

16. Maakohus on jätnud tähelepanuta 21.03.2016 jõustunud seadusemuudatuse ning lähtunud

asja lahendamisel ebaõigest VÕSRS § 9 lg 4 redaktsioonist. Alates 21.03.2016 kehtivas

VÕSRS § 9 lg 4 redaktsioonis on 01.03.2011 asemel viidatud 05.04.2011.

17. VÕSRS § 9 lg 4 kohaselt kohaldatakse TsÜS § 157 lg-s 1 aegumise kohta sätestatut ka

enne 05.04.2011 tekkinud aegumata nõuetele. Sama sätte teise lause kohaselt, kui enne

05.04.2011 kehtinud TsÜS § 157 lõike 1 kohane aegumistähtaeg lõpeks varem kui käesoleva

lõike esimeses lauses nimetatud tähtaeg, siis kohaldatakse aegumisele enne 05.04.2011

kehtinud TsÜS § 157 lg-t 1. Praegusel juhul kuulub kohaldamisele pärast 05.04.2011 kehtiv

TsÜS § 157 lg 1, kuna 05.04.2011 seisuga oli esialgsest, 30 aasta pikkusest aegumistähtajast

möödunud ligikaudu 4 aastat. Täitedokument (Harju Maakohtu 12.12.2006 kohtuotsus)

jõustus kohtute infosüsteemi andmetel 06.02.2007 ning esitati täitmisele samal aastal. Enne

05.04.2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1 ja § 159 lg 1 koosmõjus oleks sissenõudja nõue

aegunud 2037. aastal. Seega hakkas vaidlusalusele nõudele 05.04.2011 kulgema 10 aasta

pikkune aegumistähtaeg, mille jooksul oli võlausaldajal õigus teostada täitedokumendist

tulenevaid õigusi (sarnaselt RKTKo 17.10.2013, nr 3-2-1-116-13, p-d 11-13, VÕSRS § 9 lg 4

eelmise redaktsiooni kohta). Seetõttu aegus nõude täitmine täiteasjas nr 007/2007/58048

kõige varem (s.o ilma peatumiste ja katkemisteta) 05.04.2021, mitte 01.03.2021.

18. Sissenõudja ei väitnud ega tõendanud, et 05.04.2011 alanud aegumistähtaeg oleks enne

05.04.2021 peatunud või katkenud. Seega leidis maakohus lõppjäreldusena õigesti, et

täitemenetlus täiteasjas nr 007/2007/58048 tuleb TMS § 2231 lg 1 alusel lõpetada nõude

täitmise aegumise tõttu.

19. Ringkonnakohtu menetluskulud jäävad TsMS § 171 lg 1 alusel määruskaebuse

rahuldamata jäämise tõttu sissenõudja kanda. Võlgnik määruskaebemenetluses seisukohta ei

esitanud, mistõttu ei saanud tal tekkida hüvitamisele kuuluvaid kulusid. Hüvitatavate kulude

puudumise tõttu pole vaja neid rahaliselt kindlaks määrata.

(allkirjastatud digitaalselt)