2-26-5651/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helvia Räägel Otsuse tegemise aeg ja koht 20.05.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-26-5651 Tsiviilasi X hagi PL-KV7 Holding OÜ vastu töölepingu lõppemise tuvastamise nõudes Menetlusosalised Hageja: X (isikukood XXX) Hageja lepinguline esindaja: Vitali Denikin (e-post xxx) Kostja: PL-KV7 Holding OÜ (registrikood 14930984) Hagihind 3500 eurot

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Tuvastada, et PL-KV7 Holding OÜ ja X vaheline tööleping lõppes TLS § 91 lg 2 alusel alates 29.12.2025. a. 3. Menetluskulud jätta PL-KV7 Holding OÜ kanda. Jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata hüvitamisele kuuluvate kulude puudumise tõttu. 4. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada kaja 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele ning sellele tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõivu. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitused TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on märkinud, et palub teha tagaseljaotsuse, kui kostja tähtaegselt hagile ei vasta (dtl 3). Kostjale toimetati hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määrus kätte dokumentide saatmisega äriühingu registrikaardile kantud elektronpostiaadressil. Kohus hoiatas, et dokumendid loetakse kättetoimetatuks viie päeva möödudes registrikaardile kantud elektronpostiaadressil saatmisest. Dokumendid saadeti kostjale 17.04.2026 ning hagile vastamise tähtpäev oli 15.05.2026. Kuna kostja hagile ei vastanud, lahendab kohus vastavalt hageja taotlusele asja tagaseljaotsusega (TsMS § 407 lg 1) ja rahuldab hagi. Kohus jätab TsMS § 444 lg 3 alusel otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Hageja nõue tuleneb hageja kostja vahel 01.08.2023 sõlmitud töölepingust ja on õiguslikult põhjendatud.

Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Vastavalt TsMS § 138 lg-le 1 on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv ja asja läbivaatamise kulud. Asja läbivaatamise kuludeks on muuhulgas menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud (TsMS § 144 p 1). Hageja on hagiavalduses märkinud, et kui kostja ei vasta hagile, siis ei soovi hageja nõuda kostjalt menetluskulusid. Hageja on palunud jätta kõik menetluskulud poolte endi kanda (dtl 3). Ka 11.05.2026 vastuses kohtunõudele on hageja kinnitanud, et ei soovi menetluskulude väljamõisrmist vastaspoolelt. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda, kuid jätab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata hüvitamisele kuuluvate kulude puudumise tõttu. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1). Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2). Kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p-ga 2 tunnistab kohus käesoleva tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt) Helvia Räägel kohtunik