2-26-414/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kruusel

Otsuse tegemise aeg ja koht

19. mai 2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-26-414

Tsiviilasi

Modena Estonia OÜ hagi Xi vastu võlgnevuse 2306,91

euro, intressi 173,72 euro, sissenõudmiskulude 30 euro ja

viivise saamiseks

Tsiviilasja hind

3705,41 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Modena Estonia OÜ (registrikood 14820592),

lepinguline esindaja Kaire Kotkas

Kostja X (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Xilt Modena Estonia OÜ kasuks võlgnevus (põhinõue) 2306,91 eurot,

intress 173,72 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis

492,53 eurot.

3. Välja mõista Xilt Modena Estonia OÜ kasuks viivis 0,0834% põhinõudelt (2306,91

eurolt) päevas alates 7. jaanuarist 2026 kuni põhinõude täitmiseni.

4. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

5. Toimetada tagaseljaotsus Xile avalikult kätte. Otsus loetakse avalikult

kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise

päevast.

Menetluskulude jaotus ja väljamõistmine

1. Jätta menetluskulud Xi kanda.

2. Välja mõista Xilt Modena Estonia OÜ kasuks menetluskuludena tasutud riigilõiv 455

eurot.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt

või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib

kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks

algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi arvelduskontole: SEB

Pank - EE571010220229377229, Swedbank - EE062200221059223099, Luminor Bank -

EE221700017003510302, LHV Pank - EE567700771003819792. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv

summas, mis vastab nõutavale riigilõivu summale poolelt antud tsiviilasja hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi alus

Modena Estonia OÜ (hageja) ja X (kostja) on sõlminud 14.03.2023 korduvkasutatava

krediidilimiidi lepingu nr 202303141917552 krediidilimiidiga 2500 eurot. Krediidi kulukuse

määraks on 34,5%. Kõikide väljamaksete osas lepiti kokku, et kostja maksab talle väljastatud

krediidi tagasi 60 kuu jooksul. Lepingu eritingimuste kohaselt on viivisemäär 0,0863% päevas

ehk 31,5% aastas. Hageja nõuab kostjalt viivist nõude põhiosalt 0,0834% päevas (kokkulepitud

määrast väiksemas määras) alates 26.04.2025 kuni 06.01.2026 summas 492,53 eurot. Hageja

nõuab täiendavat viivist nõude põhiosalt alates 07.01.2026 kuni põhinõude täitmiseni 0,0834%

päevas. Hageja on teinud kostjale kaks krediidi väljamakset kokku summas 2527,94 eurot.

Intressi kokkulepe on toodud lepingu eritingimuste p-s 3, mille kohaselt on intressimäär 0,0473%

päevas, 17% aastas. Kostja on tasunud kasutatud krediidi eest intressi kuni 02.01.2025 (k.a).

Kostjal on krediidi kasutamise eest tasumata 2025. aasta veebruari, märtsi ja aprilli arved.

Hagejal on õigus nõuda intressi alates 03.01.2025 (k.a) kuni lepingu lõppemise päevani

25.04.2025 (k.a). Hageja nõuab kostjalt intressi kolme järjestikuse mitte tasutud arve alusel, mis

on esitatud perioodi 03.01.2025-02.04.2025 eest. Hageja loobub intressinõudest perioodi

03.04.2025-25.04.2025 eest. Hageja nõuab kostjalt intressi kokku 173,72 eurot perioodi

03.01.2025-02.04.2025 eest. Kostja on teinud hagejale lepingust tulenevate rahaliste kohustuste

täitmiseks tagasimakseid kokku summas 938,06 eurot, millest 221,03 eurot läinud põhinõude

katteks ning 717,03 eurot intressi katteks. Hageja saatis 11.04.2025 kostjale e-kirja teel teate,

milles andis võlgnevuse tasumiseks kahenädalase täiendava tähtaja, s.o kuni 25.04.2025 (k.a)

koos hoiatusega leping üles öelda. Kuna kostja viivituses olevaid makseid täiendava tähtaja

jooksul ei tasunud, siis loeti leping alates 26.04.2025 üles öelduks.

Kohtu selgitused

TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Kohus kontrollis vastutustundliku laenamise põhimõtete järgimist krediidiandja poolt ning leidis,

et hagis märgitud laenu andmisel on järgitud vastutustundliku laenamise põhimõtteid ning

lepingujärgne krediidi kulukuse määr (34,5%) ei ole vastuolus seaduses sätestatuga. Kohus ei saa

vastutustundliku laenamise kohustuse täitmise kohta esitatud hageja selgituste valguses öelda, et

krediidiandjal pidi kogutud andmete analüüsi alusel tekkima kahtlus, et kostja ei suuda kohustust

tagasi maksta. Hageja võttis kostja krediidivõimelisuse hindamise aluseks hageja poolt tuvastatud

viimase nelja kuu keskmise sissetuleku suuruse summas 1600 eurot. Krediidivõimelisuse

hindamisel võttis hageja arvesse igakuisteks kohustusteks kostja poolt esitatud summa 515 eurot.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 4062 lg 1 kohaselt on tarbijakrediidileping tühine, kui tarbija poolt

tasumisele kuuluva krediidi kulukuse määr aastas ületab krediidi andmise ajal Eesti Panga viimati

avaldatud viimase kuue kuu keskmist krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude

kulukuse määra enam kui kolm korda. Eesti Panga poolt alates 30.11.2022 määratud eraisikutele

antud tarbimislaenude krediidi kulukuse määr oli 15,31%. Seega vastas lepingu krediidi kulukuse

määr Eesti Panga poolt avaldatud keskmise eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra

kolmekordsele määrale ning lepingus kokkulepitud krediidi kulukuse määr on seaduslik, vastab

VÕS § 406² lg-le 1 ega ole tühine.

Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista

kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskuludeks riigilõiv maksekäsu kiirmenetluses 65 eurot,

maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja riigilõiv hagimenetluses 455 eurot. Riigilõiv 455 eurot

on kohtu hinnagul põhjendatud menetluskulu. Riigilõiv maksekäsu kiirmenetluses 65 eurot ning

maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ei ole seotud käesoleva tsiviilasja menetlusega ning

seetõttu kostjalt väljamõistmisele ei kuulu. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kostjalt tuleb

hageja kasuks välja mõista riigilõiv summas 455 eurot.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

Lähtudes TsMS § 317 lg 1 p-dest 1 ja 2 ning lg-st 3, tuleb käesolev otsus kostjale avalikult kätte

toimetada.

(allkirjastatud digitaalselt)