2-26-10918/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T UM Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marian Miilaste Määruse tegemise aeg ja koht 19. mai 2026, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-26-10918 Tsiviilasi MHV Invest OÜ hagi Senes OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine, riigilõivu tagastamise taotluse lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja MHV Invest OÜ (registrikood 14750986), seaduslik esindaja K.Y Kostja Senes OÜ (registrikood 16502703) RESOLUTSIOON 1. Jätta menetlusse võtmata MHV Invest OÜ hagi Senes OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 2. Rahuldada MHV Invest OÜ riigilõivu tagastamise taotlus. 3. Tagastada MHV Invest OÜ poolt tsiviilasjas nr 2-26-10918 16. mail 2026 tasutud riigilõiv 115 eurot MHV Invest OÜ arvelduskontole EE42200221071876495. 4. Jätta menetluskulud hageja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 5. Toimetada määrus kätte hagejale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib menetlusse võtmisest keeldumise osas hageja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT 1. MHV Invest OÜ esitas 16. mail 2026 Tartu Maakohtule hagiavalduse Senes OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

2. 16. mail 2026 esitas hageja taotluse hagi tagasi võtmiseks ning palub menetluse lõpetada. Hageja palub tagastada riigilõivu seaduses ettenähtud ulatuses hageja arvelduskontole. 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 424 lg 1 sätestab, et hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. TsMS § 423 lg 1 p 2 sätestab, et kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. 4. Kohus selgitab, et kuna kohus ei ole hagiavaldust menetlusse võtnud, tuleb asja lõpetamiseks keelduda hagiavalduse menetlusse võtmisest. TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. 5. Kohus leiab, et hageja taotletavat eesmärki ei ole võimalik hagiavalduse menetlemisega saavutada, sest hageja ei soovi enam hagiavalduse menetlemist. Sellest tulenevalt tuleb esitatud hagiavaldus jätta TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel menetlusse võtmata. 6. TsMS § 372 lg 4 teise lause järgi, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. TsMS § 372 lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. 7. TsMS § 139 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses sätestatud riigilõiv. TsMS § 150 lg 1 p-i 2 alusel tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldust ei võeta menetlusse. Kohus tuvastas, et MHV Invest OÜ tasus 16. mail 2026 hagi avalduse esitamisel riigilõivu 115 eurot. 8. TsMS § 150 lg 4 esimene lause sätestab, et riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. TsMS § 150 lg 4 kolmanda lause järgi tagastatakse riigilõiv menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Eeltoodust tulenevalt tuleb tagastada MHV Invest OÜ poolt 16. mail 2026 hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 115 eurot ning kanda see MHV Invest OÜ arveldusarvele. 9. TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Toimikust ei nähtu, et kostjal oleks hüvitatavaid menetluskulusid. 10. TsMS § 372 lg 5 esimese lause järgi võib hageja hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse. Riigilõivu lahendamise osas ei saa määruskaebust esitada (TsMS § 150 lg 8). (allkirjastatud digitaalselt) Marian Miilaste kohtunik 2