2-23-7356/39 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

2-23-7356 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19. mai 2026, Pärnu Kohtunik Leanika Tamm Tsiviilasja number 2-23-7356 Tsiviilasi Aktsiaselts Baltic Pack Est hagi AS E-Piim Tootmine vastu võlgnevuse ja viivise nõudes Menetlustoiming Hagi läbi vaatamata jätmine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AKTSIASELTS BALTIC PACK EST (10498917, XXX) Hageja lepinguline esindaja: Kostja: AS E-Piim Tootmine (12131598, XXX) Kostja esindajad: Pankrotihaldur: Indrek Lepsoo OÜ INC Partner Roseni 7, 10111 Tallinn Tel: +372 50 97 167 E-post: XXX Pankrotihaldur: Olev Kuklase OÜ Advokaadibüroo Kuklase & Partnerid Rävala 3, 10143 Tallinn Tel: +372 56 600 277 E-post: XXX Edasikaebamise kord Määruskaebuse esitamine Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest. RESOLUTSIOON 1. Jätta AS Baltic Pack Est poolt esitatud hagi E-Piim suhtes PankrS § 43 lg 2 alusel läbi vaatamata ja lõpetada menetlus. 2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda (PankrS § 43¹ lg 3). 3. Tagastada hageja poolt tasutud riigilõiv 1400 eurot hageja arveldusarvele nr XXX (AS SEB Pank). 4. Määrus saata menetlusosalistele. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Pärnu Maakohtu menetluses on AKTSIASELTS BALTIC PACK EST (10498917, XXX ) hagi AS E-Piim Tootmine (12131598, XXX ) vastu. 2. Kohus 17.02.2026 määrusega peatas tsiviilasjas nr 2-23-7356 menetluse kuni tsiviilasjas nr 2-26-3356 lahendatakse AS-i E-Piim Tootmine (registrikood 12131598) suhtes esitatud pankrotiavaldus. Lk 1 / 3

2-23-7356 3. Tartu Maakohtu 11.03.2026 määrusega tsiviilasjas nr 2-26-3356 kuulutati välja AS E- Piim Tootmine (registrikood 12131598, asukoht XXX-i, 73301 Järvamaa) pankrot. Pankrotihalduriteks nimetati Indrek Lepsoo ja Olev Kuklase. 4. Kohus uuendas 21.04.2026 tsiviilasjas nr 2-23-7356 menetluse. Poolte seisukohad ja taotlused 5. Kostja esitas 21.04.2026 taotluse jätta hagi PankrS § 43 lg 2 alusel läbi vaatamata. 6. Hageja esitas 27.04.2026 seisukoha, milles palub jätta aktsiaseltsi Baltic Pack Est (registrikood 10498917) poolt esitatud hagi AS-i E-Piim Tootmine vastu PankrS § 43 lg 2 alusel läbi vaatamata. Hageja leiab, et menetlusosaliste menetluskulud tuleb jätta nende endi kanda vastavalt PankrS § 43¹ lg-le 3. Samuti taotleb hageja käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivu summas 1 400 eurot tagastamist aktsiaseltsi Baltic Pack Est arveldusarvele nr XXX AS SEB Pangas. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 7. Kohus on seisukohal, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata TsMS § 423 lg 3 alusel koostoimes PankrS § 3 lg-ga 2 ja PankrS § 43 lg-ga 2. 8. PankrS § 43 lg 2 lähtub põhimõttest, et pärast võlgniku pankroti väljakuulutamist lahendatakse võlausaldajate nõudeid puudutavad vaidlused pankrotiseaduses sätestatud korras nõuete tunnustamise menetluses. Käesolevas asjas on kohtumenetlus alanud 09.09.2023, st enne kostja pankroti väljakuulutamist. Hagi esemeks on varaline nõue kostja vastu. Kostja suhtes kuulutati 11.03.2026 määrusega tsiviilasjas nr 2-26-3356 välja AS E-Piim Tootmine pankrot. 9. Kuna kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas otsust teinud, jätab kohus hagi PankrS § 43 lg 2 ja TsMS § 423 lg 3 alusel läbi vaatamata. PankrS § 44 lg 1 järgi pärast pankroti väljakuulutamist võivad pankrotivõlausaldajad esitada oma nõuded võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras. Seega saab hageja oma nõudeõigust teostada pankrotimenetluse raames. Kohus selgitab, et PankrS § 43 lg 3 kohaselt võib kohus hageja avalduse alusel taastada menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu. 10. Vastavalt TsMS § 173 lg-tele 1 ja 2 märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel määruses, millega hagi jäetakse läbi vaatamata. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. 11. PankrS § 43¹ lg 3 järgi, kui kohus jätab nõude PankrS § 43 lg-s 2 sätestatud juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Tegemist on erinormiga menetluskulude jaotamise kohta, mis annab kohtule kaalutlusruumi otsustada teisiti vastavate asjaolude olemasolul. Kohus leiab, et õige ja õiglane on jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei ole vaja neid rahaliselt kindlaks määrata. Lk 2 / 3

2-23-7356 12. Riigilõivu tagastamine. TsMS § 150 lg 4 alusel tagastab kohus riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus. Hageja esitas 27.04.2026 taotluse riigilõivu tagastamiseks. Hageja on 18.05.2023 tasunud riigilõivu summas 1 400 eurot. Kohus tagastab riigilõivu hagejale täies ulatuses PankrS § 43 lg 2 ja TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel. Kohus tagastab hageja poolt tasutud riigilõivu summas 1 400 eurot hageja arveldusarvele XXX (AS SEB Pank). /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm

Lk 3 / 3