2-21-7865/48 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Indrek Soots, Geidi Sile, Liis Arrak Määruse tegemise aeg ja koht 19. mai 2026, Tallinn Kohtuasja number 2-21-7865 Kohtuasi Q.O hagi V.A vastu võla ja viivise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 31. märtsi 2025 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik V.A apellatsioonkaebus ja Q.O vastuapellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja Q.O (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Meelis Masso Kostja V.A (isikukood XXX), lepinguline esinda Liivi Tuus Menetluse liik avalik kohtuistung 14. mail 2026 RESOLUTSIOON 1. Tühistada Pärnu Maakohtu 31. märtsi 2025 otsus ning kinnitada Q.O ja V.A vahel 14. mail 2026 sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1 V.A tasub Q.O-le 15 650 eurot kahe kuu jooksul, s.o hiljemalt 14.07.2026. 1.2 Tasumisega viivitamise korral maksab V.A Q.O-le põhivõlalt (15 650 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhivõla tasumiseni. 1.3 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-21-7865 menetlus. 3. Poolte menetluskulud maaja ringkonnakohtus jätta nende endi kanda. 4. Tagastada V.A-le apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 630 eurot, kandes selle tema arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXX. 5. Tagastada Q.O-le vastuapellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 560 eurot, kandes selle tema arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXX. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 2 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. Asjaolud ja menetluse käik 1. Q.O (hageja) esitas 17.05.2021 Pärnu Maakohtule hagi V.A (kostja) vastu, milles palus välja mõista põhivõla 31 300 eurot ja viivise. Hagiavalduse kohaselt on hageja teinud kostjale kuuluvale kinnistule saun-suvila ja puurkaevu ehitamiseks kulusid 31 300 euro ulatuses ning tal on õigus nõuda kostjalt selle väljamõistmist. 2. Kostja vaidles hagile vastu. 3. Pärnu Maakohus rahuldas 31.03.2025 otsusega hagi osaliselt ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 21 000 eurot, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise 1521,07 eurot ja alates 18.05.2021 viivise põhivõla tasumata osalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Menetluskulud jäid 33 % ulatuses hageja kanda ja 67 % ulatuses kostja kanda. 4. Kostja esitas maakohtu otsuse peale 02.05.2025 apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada osas, milles hagi rahuldati, ja teha uus otsus, millega jätta hagi täielikult rahuldamata. 5. Hageja esitas 17.06.2025 vastuapellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada osas, milles hagi jäi rahuldamata, ja teha uus otsus, millega rahuldada hagi täies ulatuses. 6. Pooled sõlmisid 14.05.2026 ringkonnakohtu istungil kompromissi. Ringkonnakohtu seisukoht 7. Ringkonnakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada. 8. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad käesoleval juhul TsMS § 430 lg 3 tähenduses kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud ning seega kuulub 2

kompromiss kinnitamisele. Vastavalt TsMS § 645 lg-le 1 tühistab ringkonnakohus apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Kohu selgitas pooltele menetluse lõpetamise tagajärgi. 9. Kostja on 27.04.2025 tasunud apellatsioonkaebuselt riigilõivu 1260 eurot. Vastavalt kostja taotlusele tuleb riigilõivust pool, s.o 630 eurot, kompromissi sõlmimise tõttu kostjale tagastada (TsMS § 150 lg 2 p 1). Hageja on 17.06.2025 tasunud vastuapellatsioonkaebuselt riigilõivu 980 eurot. Vastuapellatsioonkaebuse hind on 11 775,88 eurot, millelt tulnuks riigilõivu tasuda 840 eurot. Seega on hageja tasunud riigilõivu 140 eurot enam. Arvestades enamtasutud riigilõivu ja seda, et kompromissi sõlmimise tõttu tagastatakse riigilõivust pool (840/2=420), kuulub hagejale tagastamisele riigilõiv kokku 560 eurot (140+420) (TsMS § 150 lg 1 p 1, TsMS § 150 lg 2 p 1). 10. Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda. 11. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 2 päevani määruse kättetoimetamisest. (allkirjastatud digitaalselt) 3