2-25-126714/22 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

18. mai 2026, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu

Tsiviilasja number

2-25-126714

Tsiviilasi

SVR PLUSS OÜ hagi K.V vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

446,83 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja SVR PLUSS OÜ (registrikood 16611579),

seaduslik esindaja N.O

Kostja K.V (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada SVR PLUSS OÜ (registrikood 16611579) hagiavaldus K.V (isikukood XXX)

vastu tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista K.V-lt SVR PLUSS OÜ kasuks 413,32 eurot, sealhulgas põhinõue 385

eurot ja viivis 28,32 eurot.

3. Välja mõista K.V-lt SVR PLUSS OÜ kasuks viivis põhinõude (385 eurot) tasumata

osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras alates 31.

jaanuarist 2026 kuni põhinõude täieliku tasumiseni.

4. Jätta menetlusosaliste menetluskulud K.V kanda.

5. Välja mõista K.V-lt SVR PLUSS OÜ kasuks menetluskulud 140 eurot (riigilõiv).

6. Välja mõista K.V-lt SVR PLUSS OÜ kasuks viivis menetluskulude 140 eurot tasumata

osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras alates käesoleva

kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.

7. Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

1 (4)

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi

kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti

eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt,

kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtu kontaktandmed: Tartu

Maakohtu Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu, 51010; elektronposti aadress ; e-toimik: .

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib

asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul

loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu

kontaktandmed: Tartu Ringkonnakohus, Kalevi 1, Tartu, 51010; elektronposti aadress ; e-

toimik: .

Menetluskulude kindlaksmääramise peale

edasikaebamine

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude

summa ületab 280 eurot.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1. SVR PLUSS OÜ (hageja) esitas 04.11.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse K.V (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu

kiirmenetluse ja andis määrusega asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks

hagimenetluses.

2 (4)

2. Hageja esitas 30.01.2026 kohtule hagiavalduse, milles palub kostjalt välja mõista põhinõude

385 eurot ja viivise 28,32 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivise tasumata

põhinõudelt (385 eurolt) alates 31.01.2026 kuni selle kohase tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras. Hageja palub menetluskulud jätta kostja kanda. Kohus võttis

hagiavalduse menetlusse 12.02.2026 kohtumäärusega.

2.1. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja (ostja) ja kostja 29.04.2025 ostu-müügilepingu nr

OT-0072, mille alusel müüs kostja hagejale kauba: poleerija PowerPlus POWE41030 hinnaga 25

eurot. Lepingus kinnitas kostja, et ese on tema omand ja tehniliselt korras ning et varastatud asja

müügi ilmsikstulekul on ta kohustatud tagastama ostusumma, maksma leppetrahvi 100%

ostusummast (vähemalt 25 eurot) ning tasuma 15-eurose pretensiooniavalduse tasu. 02.05.2025

selgus, et ese oli varastatud ja hageja andis asja üle Politsei- ja Piirivalveametile. 08.05.2025

esitas hageja pretensiooni ja määras maksetähtajaks 15.05.2025. Tasumata jätmisel muutus

kohustus sissenõutavaks 16.05.2025. Hageja nõuab selle lepingu alusel ostusummat 25 eurot ja

leppetrahvi 25 eurot; pretensiooniavalduse 15-eurone tasu nõutakse ühiselt mõlema lepingu eest.

2.2. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja (ostja) ja kostja 29.04.2025 ostu-müügilepingu nr

OT-0073, mille alusel müüs kostja hagejale kauba: poleerija Rupes LHR15III hinnaga 160 eurot.

Lepingus kinnitas kostja, et ese on tema omand ja tehniliselt korras ning et varastatud asja müügi

ilmsikstulekul on ta kohustatud tagastama ostusumma, maksma leppetrahvi 100% ostusummast

ning tasuma 15-eurose pretensiooniavalduse tasu. 02.05.2025 selgus, et ese oli varastatud ja

hageja andis asja üle Politsei- ja Piirivalveametile. 08.05.2025 esitas hageja pretensiooni ja

seadis maksetähtajaks 15.05.2025. Tasumata jätmisel muutus kohustus sissenõutavaks

16.05.2025. Hageja nõuab selle lepingu alusel ostusummat 160 eurot ja leppetrahvi 160 eurot;

pretensiooniavalduse 15-eurone tasu nõutakse ühiselt mõlema lepingu eest.

Viivist nõutakse VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Sissenõutavaks muutunud viivis

perioodi 16.05.2025–30.01.2026 eest on 28,32 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista

viivise põhinõudelt (385 eurolt) alates 31.01.2026 kuni põhinõude tasumiseni.

3. Kostjale toimetati hagiavaldus koos lisadega ja menetlusse võtmise kohtumäärus kätte

15.04.2026. Kohus kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 30 päeva jooksul

alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest. Hagile vastamise

tähtpäev saabus 15.05.2026. Kostja hagile ei vastanud, mistõttu tuleb lugeda hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul

hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud,

isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul

loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised väited

tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagiavalduse tagaseljaotsusega.

5. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

3 (4)

6. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab asja menetlev kohus menetluskulude rahalise suuruse

kindlaks menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses.

7. Hagilt hinnaga 446,83 eurot kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele

riigilõiv 140 eurot. Hageja on hagilt tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv on

põhjendatud kohtukulu (TsMS § 138 lg 2). Arvestades, et kohus jättis menetluskulud kostja

kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks riigilõivuna välja mõista 140 eurot.

8. Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjal TsMS § 177 lg 4 järgi hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt alates praeguse otsuse jõustumisest kuni täitmiseni tasuda VÕS § 113 lg 1

teises lauses ettenähtud määras viivist.

9. TsMS § 178 lg 1 ja 2 järgi saab menetluskulude jaotust ja hüvitatavate menetluskulude suurust

vaidlustada üksnes praeguse lahendi peale edasi kaevates, kui vaidlustatav menetluskulude

summa ületab 280 eurot.

10. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anneli Roonet

kohtunik

4 (4)