3-25-2276/19 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kaupo Kruusvee

Otsuse tegemise aeg ja koht

18.05.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-25-2276

Haldusasi

X. Xi kaebus Maksu- ja Tolliameti (MTA) 03.07.2025

korralduse nr 13-11/51922 tühistamiseks; tuvastamiseks, et

mootorsõidukimaks on tasutud; MTA kohustamiseks

parandama maksuarvestus ja eemaldama kaebaja

maksuvõlglaste nimekirjast; arvestatud viivise tühistamiseks

ning MTA kohustamiseks vältida samasisulise nõude

esitamist tulevikus

Menetlusosalised

Kaebaja – X. X

Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja Aiki

Meister

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta X. Xi kaebus rahuldamata.

2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 17.06.2026 (halduskohtumenetluse

seadustiku (HKMS) § 181 lg 1).

Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastu-

apellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale

kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14

päeva (HKMS § 184).

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida,

vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS §

182 lg 1 p 9).

Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal

esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata

menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab

menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).

3-25-2276

ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) andis X. Xile 03.07.2025 korralduse nr 13-11/51922

maksuvõla 227,54 euro tasumiseks kümne päeva jooksul korralduse saamise päevast arvates.

Korralduse lisa kohaselt on X. Xil võlgnevus mootorsõidukimaksu eest, mille tasumise

tähtpäev oli 16.06.2025.

2. X. X esitas 09.07.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse (täiendatud 28.07.2025) MTA

03.07.2025 korralduse tühistamiseks; tuvastamiseks, et mootorsõidukimaks on tasutud; MTA

kohustamiseks parandama maksuarvestus ja eemaldama kaebaja maksuvõlglaste nimekirjast;

arvestatud viivise tühistamiseks ning MTA kohustamiseks vältida samasisulise nõude

esitamist tulevikus.

1) Kaebaja on vaidlustatud maksusumma täielikult ja õigeaegselt tasunud 18.06.2025, mida

tõendab maksekorraldus nr 1357. Kaebaja teavitas MTA-d kirjalikult ning esitas maksetõendi

kohe pärast maksuvõla teate saamist 03.07.2025.

2) Kaebaja märkis maksel korrektselt viitenumbri 20060949, mis vastab mootorsõiduki-

maksule. Maksukorralduse seaduse (MKS) § 1051 lg 3 järgi tuleb sellisel juhul tasutud summa

arvestada konkreetse maksukohustuse katteks. MTA poolt

kaebaja tasutud

mootorsõidukimaksu arvestamine varasema sunniraha nõude katteks, mis on kohtus

vaidlustatud, on vastuolus seadusega. Kaebaja ei ole seaduse mõttes maksuvõlglane, sest

tegemist on kolme varasema sunniraha nõudega, mis pole jõustunud ja mille osas on

kohtumenetlused pooleli. Seega puudub kehtiv ja täitmisele pööratav rahaline kohustus.

Sunniraha nõuete täitmine on kuni kohtuvaidluse lõppemiseni keelatud, sest

karistusseadustiku (KarS) § 75 lg 6 ning täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 alusel ei või

vaidlustatud rahalist karistust või sunniraha täitmisele pöörata enne kui on jõustunud vastav

kohtuotsus. Õiguskaitsevahendite kasutamisel, nagu selleks on kaebuse esitamine kohtusse,

peatub nõude täitmine automaatselt kuni lõpliku lahendini.

3) Kaebaja tegutses korrektselt ja heas usus, eeldades, et kohustus on täidetud ning tal oli

õiguspärane ootus, et uusi nõudeid ei esitata. MTA tegevus rikkus haldusmenetluse seaduse

(HMS) §-i 6 (uurimispõhimõte) ja Eesti Vabariigi põhiseaduse (PS) §-i 14 (õiguste ja

kohustuste tagamise kohustus).

4) MTA ei kontrollinud korrektselt olemasolevat infot, kui andis vaidlustatud korralduse. See

viitab halduslikule hooletusele.

5) Kaebaja ekslik maksuvõlglaste nimekirja arvamine kahjustab tema mainet usaldusväärsuse

ja finantskohustuste täitmise osas, näiteks krediidiasutustes või riigihangetel osalemisel.

6) Viivise arvestamine summas 3,14 eurot on õigusvastane, kuna nõue oli täidetud.

3. MTA palub 10.09.2025 vastuses jätta kaebus rahuldamata.

1) Vaidlustatud korraldus on õiguspärane ja selle tühistamiseks puudub alus. Kaebaja pole

tasunud oma 2025. a mootorsõidukimaksu kohustust ning kaebaja maksuarvestus ja selles

2025. a tehtud muudatused on õiguspärased. Seetõttu ei saa ka kaebajat eemaldada

maksuvõlglaste seast ning puudub alus tasumata mootorsõidukimaksult arvestatava intresside

tühistamiseks. Ka ei ole võimalik MTA-d kohustada vältima samasisulise nõude esitamist

tulevikus.

2) MKS § 1 lg 6 p-st 4 ja § 105 lg-st 6 lähtudes tuli MTA-l kaebajalt 18.06.2025 laekunud

summa arvestada kohustuste tekkimise järjekorra kohaselt varasema, s.o 22.12.2024

2(5)

3-25-2276

tasumistähtpäevaga aga täitmata Kaitseressursside Ameti (KRA) rakendatud sunniraha-

kohustuse katteks.

3) Kaebuses viidatud MKS § 1051 lg-t 3 ei eksisteeri. Küll aga näeb MKS § 105 lg 11 ette, et

MKS § 1 lg-s 6 nimetatud rahaline kohustus tasutakse selleks määratud pangakontole ja

kohustuse tasumisel tuleb märkida viitenumber. See tähendab, et maksekorraldusele märgitud

viitenumber on maksuhaldurile siduv vaid siis, kui tasutakse MKS § 1 lg-s 6 nimetatud

rahalisi kohustusi (s.h KRA otsustest tulenevaid rahalisi kohustusi). Kaebaja aga 18.06.2025

KRA otsustest tulenevaid rahalisi kohustusi ei tasunud, vaid soovis tasuda

mootorsõidukimaksu. Sellisel juhul tuleb maksuhalduril rakendada MKS § 105 lg-s 6

sätestatud kohustuste täitmise järjekorda. MTA poolt raha suunamine muule nõudele pole

seadusega vastuolus.

4) MTA ei ole rikkunud HMS § 6 ega ka PS § 14 nõudeid ning ole käitunud hooletult, kui

arvestas kaebajalt 18.06.2025 laekunud raha KRA varasema tasumistähtpäevaga sunniraha

katteks. Selline maksuhalduri tegevus ei tähenda, et kaebajal poleks olnud

mootorsõidukimaksu võlga. MTA 03.07.2025 korraldus oli kaebajale antud põhjendatult.

5) MTA on arvestanud kaebaja tasumata maksuvõlalt põhjendatult intressi MKS § 115 lg 1

alusel, sest kaebaja mootorsõidukimaksukohustus on endiselt tasumata. Küll aga ei ole MTA

esitanud kaebajale seni intressinõuet, vaid tegemist on arvestusliku intressiga.

6) Kui kaebaja peab kolme varasema nõude puhul silmas KRA sunnirahanõudeid

tasumistähtpäevadega 22.12.2024, 17.04.2025 ja 19.07.2025, siis nende puhul ei saa olla

tegemist jõustumata nõuetega, sest vastasel juhul ei oleks neid nõudeid maksuhaldurile

täitmiseks saabunud. Kaebaja väited, et tegemist ei ole kehtivate ja täitmisele pööratvate

rahaliste kohustustega, on paljasõnalised ja tõendamata. Kaebaja ei ole täpsustanud, millised

nõuded ta on kohtus vaidlustanud, ning kas need vaidlustused on kohus menetlusse võtnud.

Ka ei ole kaebaja esitanud tõendeid, et kohus oleks rakendanud KRA sunnirahanõuete suhtes

esialgse õiguskaitse abinõusid (kehtivuse peatamine, täitmise peatamine). Seega ei ole alust

väidetel, et MTA tegevus nõuete alusel arestide rakendamiseks ja intresside arvestamiseks on

õigusvastane, kuna tegemist ei ole jõustunud täitedokumendiga.

7) Kaebaja väide, et sunnirahanõuete täitmine on seadusega keelatud kuni kohtuvaidluse

lõppemiseni, on alusetu. Kaebaja viited KarS § 75 lg-le 6 ja TMS § 2 lg-le 1 pole

asjakohased. Vastustajal on alust eeldada, et kohtu poolt KRA nõuete täitmise peatamise

korral oleksid vastavad kohtumäärused jõudnud ka maksuhaldurini.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kohus jätab kaebuse rahuldamata.

5. Vaidlust ei ole selles, et kaebajal lasus kohustus tasuda 2025. a eest määratud mootor-

sõidukimaksu summas 227,54 eurot ning kaebaja on nimetatud suuruses makse teinud

18.06.2025 MTA kontole koos vastava selgituse ja viitenumbriga. Vaidlus puudub ka selles,

et kaebajale on varasemalt määratud sunniraha. Vaidlus on selles, kas MTA võis vaatamata

viitenumbrile ja makse selgitusele arvestada kaebaja tehtud makse varasema nõude

(sunniraha) katteks.

6. Maksuhalduri ja maksukohustuslase õigused, kohustused ja vastutuse, maksumenetluse

korra ning maksuvaidluste lahendamise korra määrab MKS (MKS § 1 lg 1).

3(5)

3-25-2276

Maksunõuete ja -kohustuste täitmist reguleerib MKS 9. peatükk ning selle esimeses jaos

sätestatud korda kohaldatakse MKS § 1 lg 6 p 4 alusel ka KRA otsustest tulenevate avalik-

õiguslike rahaliste kohustuste tasumisele ja tasaarvestamisele.

MKS § 105 lg 1 ls 1 alusel on maksukohustuslane kohustatud maksusumma ja maksu

kõrvalkohustustest tulenevad summad (MKS § 31) tasuma selleks määratud kontole.

MKS § 105 lg 6 sätestab, et maksukohustuslase rahalised kohustused tasutakse või

tasaarvestatakse kohustuste tekkimise järjekorras, välja arvatud juhul, kui maksukohustuslane

taotleb enne täitmise tähtpäeva sama lõike punktides 14–16 (intress, sunniraha ja muud

kohustused, mida pole loetletud eelnevates punktides) nimetatud kohustuste täitmise

välistamist tasaarvestusest.

MKS § 105 lg 9 alusel kehtestatud rahandusministri 19.12.2008 määruse nr 51 „Riiklike

maksude maksuhalduri poolt hallatavate nõuete ja kohustuste arvestusse kandmise, tasumise

ja tagastamise kord“ § 6 lg 1 kohaselt hallatakse isiku rahalisi toiminguid ettemaksukontol.

Igal isikul on MKS § 105 lg-s 6 nimetatud kohustuste täitmiseks üks ettemaksukonto, millel

on unikaalne viitenumber.

7. MKS § 105 lg 6 regulatsiooni puhul on tegemist seadusandja teadliku valikuga1, et

summad, mis maksuhaldurile tasutakse, kantakse kohustuste katteks seaduses sätestatud

järjekorras, mitte isiku vabal valikul. Esmaseks kriteeriumiks on kohustuse tekkimise aeg, st

varasem nõue täidetakse enne hilisemat. Ettemaksukonto koos rahaliste kohustuste täitmise

järjekorraga tagab maksude tasumise süsteemi selguse, automaatsuse ja maksukohustuslaste

võrdse kohtlemise.

8. Asja materjalidest ei nähtu, et kaebaja oleks enne kohustuse täitmise tähtpäeva taotlenud

sunniraha maksmise kohustuse välistamist tasaarvestusest ning kaebaja ei ole sellele ka

tuginenud. Kaebaja on tasunud talle määratud mootorsõidukimaksu suuruses summa selleks

määratud kontole, kasutades vastavat isikupõhist unikaalset viitenumbrit. Sellega laekus

vastav summa tema ettemaksukonto arvestusse.

Kaebaja viidatud MKS § 1051 lg-t 3, mille kohaselt peaks kaebaja väitel lasuma MTA-l

kohustus tasutud summa arvestada konkreetse maksukohustuse katteks, ei eksisteeri. Juhul,

kui kaebaja pidas silmas MKS § 105 lg-t 61, siis sellega välistatakse eraldi pangakontole või

erilise viitenumbri järgi tasutud kohtute ja prokuratuuri nõuete tasumiseks kantud summade

kandmine muude, st MKS-ist tulenevate rahaliste kohustuste katteks2. Praegusel juhul sellise

olukorraga tegemist ei ole.

Seega tuli MTA-l kaebaja tasutud summa kanda kohustuse katteks MKS § 105 lg 6 sätestatud

korras, mitte kaebaja valikul. MTA kandis õiguspäraselt kaebajalt 18.06.2025 laekunud

227,54 eurot KRA 22.12.2024 tasumistähtajaga sunniraha kohustuse katteks, mis oli kaebajal

tasumata. Sunniraha tasumise tähtpäev oli varasem kaebaja 2025. a eest määratud

mootorsõidukimaksu tasumise tähtpäevast.

9. Kaebaja viitab pooleliolevatele kohtumenetlustele seoses sunnirahadega, kuid ainuüksi

kohtusse pöördumine ei peata sunnivahendi rakendamist. Kaebaja viited KarS § 75 lg-le 6 ja

TMS § 2 lg-le 1, mis peaks kaebaja hinnangul välistama sunniraha täitmisele pööramise enne

vastava kohusotsuse jõustumist, ei ole asjakohased. KarS § 75 lg 6 reguleerib süüdlasele

käitumiskontrolli nõuete järgimisest ja määratud kohustuste täitmisest vabastamist ning TMS

§ 2 lg 1 määratleb täitedokumendid, millest tulenevad nõuded TMS alusel täidetakse. Seega

kaebaja viidatud sätetest ei tulene kaebuses väidetud õiguslikku tagajärge.

1 vt maksukorralduse seaduse ja sellega seotud teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu (333 SE) seletuskiri Riigikogu veebilehel

2 vt maksukorralduse seaduse ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu (507 SE) seletuskiri Riigikogu veebilehel

4(5)

3-25-2276

Asendustäitmise ja sunniraha seaduse (ATSS) § 8 lg 1 kohaselt on sunnivahendit lubatud

rakendada, kui adressaadile on tehtud teatavaks ettekirjutus, mis kehtib, ning seda ei ole

hoiatuses märgitud tähtaja jooksul täidetud. Halduskohus saab peatada sunnivahendi

rakendamise HKMS-is ettenähtud korras (ATSS § 8 lg 3 p 4). Kohtute infosüsteemist nähtub,

et kaebaja on küll haldusasjas nr 3-25-45 vaidlustanud 2024. a novembris määratud sunniraha,

mille katteks on MTA kaebaja tasutud summa arvestanud, kuid selles asjas ei ole esialgse

õiguskaitse korras sunnivahendi rakendamist peatatud ning 17.09.2025 on jõustunud

kohtulahend, millega on jäetud rahuldamata kaebaja kaebus KRA keelamiseks rakendada

sunniraha.

10. Eelnevast lähtuvalt oli seisuga 18.06.2025 kaebajal 2024. a novembris KRA määratud

sunniraha näol varasem täitmata rahaline kohustus, mille katteks tuli MTA-l kaebajalt

laekunud 227,54 eurot kanda. Kaebaja mootorsõidukimaksu tasumise kohustust summas

227,54 eurot ei saa seetõttu lugeda vastava ülekandega täidetuks. MTA 03.07.2025 korraldus

maksuvõla 227,54 euro tasumiseks on seega õiguspärane. Puudub alus kahelda, et MTA oleks

vaidlustatud korralduse andmisel rikkunud HMS sätestatud uurimispõhimõtet, jätnud kaebaja

õigused tagamata või olnud hooletu. Arvestades eelnevat puudub ka alus MTA kohustamiseks

maksuarvestuse parandamiseks ja kaebaja maksuvõlglaste nimekirjast eemaldamiseks,

arvestatud viivise tühistamiseks ning MTA kohustamiseks vältida samasisuliste nõuete

esitamist tulevikus.

11. HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna

kohus teeb otsuse kaebaja kahjuks, tuleb menetluskulud jätta kaebaja kanda. Vastustaja ei ole

tema kantud menetluskulusid tõendavaid dokumente kohtule ettenähtud tähtajaks esitanud,

mistõttu jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende enda kanda (HKMS § 108 lg 1 ja § 109

lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaupo Kruusvee

kohtunik

5(5)