3-25-3151/28 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Reelika Lind

Otsuse tegemise aeg ja koht

18. mai 2026, Tallinn

Haldusasja number

3-25-3151

Haldusasi

X. Xi kaebus Sotsiaalkindlustusameti 11.07.2025 otsuse nr

P26-2025-316979 ja 08.09.2025 vaideotsuse nr 5.2-

3/19059-2 õigusvastasuse tuvastamiseks ning Sotsiaalkind-

lustusameti kohustamiseks vaadata kaebaja taotlus uuesti

läbi

Menetlusosalised

Kaebaja – X. X, volitatud esindaja Sirli Jassov

Vastustaja – Sotsiaalkindlustusamet, volitatud esindaja

Anastassia Grigorjeva

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta asjale juurde dokument „Lisa 2. SKA 08.12.2025 Otsus P26-2025-371930“.

2. Rahuldada X. Xi kaebus.

3. Tunnistada Sotsiaalkindlustusameti 11.07.2025 otsus nr P26-2025-316979 ja

08.09.2025 vaideotsus nr 5.2-3/19059-2 õigusvastaseks.

4. Kohustada Sotsiaalkindlustusametit vaatama X. Xi 01.07.2025 puude raskusastme

tuvastamise ja toetuse taotluse uuesti läbi.

5. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende enda kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Kohtuotsus avaldatakse jõustumisel tervikuna.

Avaldatavas kohtuotsuses asendatakse kaebaja ja tema esindaja nimed tähemärkidega.

Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 17.06.2026 (halduskohtumenetluse

seadustiku (HKMS) § 181 lg 1).

Vastuseks teise menetlusosalise poolt esitatud apellatsioonkaebusele võib esitada vastuapellat-

sioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse menetlusosalisele kättetoimetamisest

arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS §

184).

3-25-3151

Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, sh riigi õigus-

abi, tuleb tal esitada Tallinna Ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse

esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja

järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

I

1. X. X (kaebaja) esitas 01.07.2025 Eesti Töötukassale töövõime hindamise ja puude

raskusastme tuvastamise ning toetuste taotluse (dtl 9–17).

2. Eesti Töötukassa leidis 10.07.2025 otsuses nr TVH/25/023834 (dtl 18–19), et kaebaja

töövõime ei ole vähenenud, ning jättis 11.07.2025 otsusega nr TVT/25/033193 (dtl 20)

kaebajale töövõimetoetuse määramata.

3. Kaebaja esitas 10.07.2025 otsuse peale 16.07.2025 vaide (dtl 21–23).

4. Eesti Töötukassa jättis 25.08.2025 vaideotsusega nr VO/25/1919 (dtl 24–30) vaide

rahuldamata.

5. Kaebaja esitas 24.09.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse (dtl 2–8) Eesti Töötukassa

10.07.2025 otsuse, 11.07.2025 otsuse ja 25.08.2025 vaideotsuse tühistamiseks ning vastustaja

kohustamiseks vaadata kaebaja taotlus uuesti läbi.

6. Kohus võttis 03.10.2025 määrusega asjas nr 3-25-3151 (dtl 250–254) kaebuse menetlusse

nõuetes tühistada Eesti Töötukassa 10.07.2025 otsus ja 25.08.2025 vaideotsus ning kohustada

Eesti Töötukassat vaatama kaebaja taotluse uuesti läbi.

II

7. Sotsiaalkindlustusamet ei tuvastanud 11.07.2025 otsusega nr P26-2025-316979 (dtl

144–145) kaebajal puuet. Otsuses tugineti Eesti Töötukassa töövõime hindamise otsusele ja

töövõime hindamise käigus koostatud eksperdiarvamusele.

8. Kaebaja esitas 11.07.2025 otsuse peale 18.07.2025 vaide (dtl 146–148).

9. Sotsiaalkindlustusamet jättis 08.09.2025 vaideotsusega nr 5.2-3/19059-2 (dtl 149–154)

vaide rahuldamata.

10. Kaebaja esitas 08.10.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse (dtl 128–134) Sotsiaal-

kindlustusameti 11.07.2025 otsuse ja 08.09.2025 vaideotsuse tühistamiseks ning Sotsiaalkind-

lustusameti kohustamiseks vaadata kaebaja taotlus uuesti läbi.

11. Kohus võttis 15.10.2025 määrusega asjas nr 3-25-3289 (dtl 210–213) kaebuse menetlusse

ja liitis selle asjaga nr 3-25-3151.

III

12. Eesti Töötukassa tunnistas 22.10.2025 otsusega nr TVH/25/036204 (dtl 245) oma

10.07.2025 otsuse ja 25.08.2025 vaideotsuse algusest peale kehtetuks ning tuvastas

23.10.2025 otsusega nr TVH/25/036363 (dtl 246–249) kaebajal osalise töövõime kestusega 2

aastat perioodil 03.07.2025–02.07.2027.

2(4)

3-25-3151

13. Eesti Töötukassa esitas 24.10.2025 kohtule taotluse (dtl 225–227) menetluse

lõpetamiseks, sest on ise vaidlusalused haldusaktid kehtetuks tunnistanud ja teinud asjas uue

otsuse, millega tuvastas kaebajal osalise töövõime.

14. Kohus küsis 24.10.2025 määrusega (dtl 255–257) Sotsiaalkindlustusametilt seisukohta,

kas ta jääb asjas vaidlustatud otsuste juurde või vaatab need muutunud asjaolusid arvestades

ümber.

15. Sotsiaalkindlustusamet vastas 03.11.2025 (dtl 258–261), et peab oma otsuseid õigus-

päraseks ega pea vajalikuks neid tühistada.

16. Kohus küsis 03.11.2025 määrusega (dtl 263–266) kaebajalt seisukohta Eesti Töötukassa

menetluse osalise lõpetamise taotluse kohta.

17. Kaebaja nõustus 21.11.2025 avalduses (dtl 282–283) menetluse lõpetamisega Eesti

Töötukassa otsuseid puudutavas osas.

18. Kohus lõpetas 24.11.2025 määrusega (dtl 296–299) menetluse töövõime hindamist

puudutavas osas ja jätkas menetlust puude tuvastamist puudutavas osas.

19. Sotsiaalkindlustusamet esitas 26.11.2025 vastuse kaebusele (dtl 288–295).

IV

20. Sotsiaalkindlustusamet tunnistas 21.01.2026 otsusega nr P26-V2026-043242 (dtl 316–

317) oma 11.07.2025 otsuse kehtetuks, kuna see tugines Eesti Töötukassa 10.07.2025

otsusele, mis tunnistati 22.10.2025 otsusega kehtetuks.

21. Sotsiaalkindlustusamet esitas 23.01.2026 kohtule avalduse (dtl 313–315) menetluse

lõpetamiseks, sest on ise vaidlusaluse haldusakti kehtetuks tunnistanud. Samuti selgitas

Sotsiaalkindlustusamet, et kaebaja esitas 15.10.2025 uue taotluse puude raskusastme tuvasta-

miseks, mille Sotsiaalkindlustusamet jättis 08.12.2025 otsusega nr P26-2025-371930 rahulda-

mata. Selle otsuse peale esitatud kaebus on Tallinna Halduskohtu menetluses asjas nr 3-26-49.

22. Kohus küsis 23.01.2026 määrusega (dtl 318–321) kaebaja seisukohta menetluse

lõpetamise taotluse kohta.

23. Kaebaja vastas 05.02.2026 avalduses (dtl 323–325), et ta soovib minna tühistamisnõudelt

üle tuvastamisnõudele ja jääda kohustamisnõude juurde. Kaebaja selgitas, et Sotsiaalkind-

lustusamet ei ole tema 01.07.2025 taotluse kohta uut otsust teinud. See, et kaebaja esitas

15.10.2025 uue taotluse, ei oma asjas tähtsust.

24. Kohus lubas 05.02.2026 määruses (dtl 326–330) kaebajal minna tühistamisnõudelt üle

tuvastamisnõudele.

25. Kaebaja andis 20.04.2026 avalduses (dtl 332–333) kohtule teada, et

Sotsiaalkindlustusamet ei ole endiselt tema 01.07.2025 taotluse kohta uut otsust teinud ja

taotlus on jätkuvalt lahendamata.

KOHTU PÕHJENDUSED

26. Praeguses asjas toimub vaidlus üksnes Sotsiaalkindlustusameti 11.07.2025 otsuse ja

08.09.2025 vaideotsuse õiguspärasuse üle ning selle üle, kas Sotsiaalkindlustusamet peab

lahendama kaebaja 01.07.2025 taotluse uuesti.

3(4)

3-25-3151

27. Asjaoludest nähtuvalt tunnistas Sotsiaalkindlustusamet oma 11.07.2025 otsuse ise

21.01.2026 otsusega kehtetuks, sest otsuse andmise alus (Eesti Töötukassa 10.07.2025 otsus)

oli ära langenud. Eesti Töötukassa oli tunnistanud 22.10.2025 otsusega oma 10.07.2025 otsuse

kehtetuks. Eesti Töötukassa tugines 22.10.2025 otsuse tegemisel haldusmenetluse seaduse

(HMS) § 64 lg-tele 1–2 ja § 65 lg-le 1. HMS § 65 lg 1 reguleerib õigusvastase haldusakti

kehtetuks tunnistamist. Seega pidas Eesti Töötukassa oma otsust õigusvastaseks. Kuna

Sotsiaalkindlustusameti 11.07.2025 otsus tugines Eesti Töötukassa õigusvastasele otsusele,

siis on ka Sotsiaalkindlustusameti 11.07.2025 otsus õigusvastane. Sotsiaalkindlustusamet

jättis 08.09.2025 vaideotsusega kaebaja vaide rahuldamata ja oma 11.07.2025 otsuse

muutmata, järelikult on ka Sotsiaalkindlustusameti 08.09.2025 vaideotsus õigusvastane.

Kaebaja kaebus tuleb tuvastamisnõudes rahuldada.

28. Kuigi Sotsiaalkindlustusamet tunnistas 21.01.2026 otsusega oma 11.07.2025 otsuse

kehtetuks, ei ole ta teinud kaebaja 01.07.2025 taotluse kohta uut otsust. Kaebaja on selle

asjaolu kahel korral välja toonud (05.02.2026 ja 20.04.2026 avaldused).

Sotsiaalkindlustusamet ei ole kaebajale selles osas vastu vaielnud. Seega loeb kohus kaebaja

väite põhjendatuks.

29. Sotsiaalkindlustusamet viitas 23.01.2026 avalduses sellele, et lahendas kaebaja

15.10.2025 esitatud uue puude raskusastme tuvastamise taotluse 08.12.2025 otsusega nr P26-

2025-3719301, mis on menetluses asjas nr 3-26-49. Kohus nõustub kaebajaga, et uue taotluse

kohta uue otsuse tegemine ei võta Sotsiaalkindlustusametilt kohustust lahendada ka varem

esitatud taotlus. Haldusorgan ei saa jätta varem esitatud taotlust tähelepanuta üksnes selle

tõttu, et kaebaja esitas uue taotluse. Sotsiaalkindlustusameti 08.12.2025 otsusest ei nähtu, et ta

oleks selle otsusega lahendanud mõlemad kaebaja taotlused. Selles otsuses viidatakse üksnes

kaebaja 15.10.2025 taotlusele. Järelikult on kaebaja 01.07.2025 taotlus jätkuvalt lahendamata.

Taotluse esitamisest on möödas üle 10 kuu. Sotsiaalkindlustusamet ei ole põhjendanud

taotluse sedavõrd pikaajalist menetlemist. Puuetega inimeste sotsiaaltoetuste seaduse § 24 lg 1

järgi tuleb puude raskusastme tuvastamise või tuvastamata jätmise otsus teha 30 tööpäeva

jooksul ekspertiisiks piisavate andmete saamise päevast arvates. Kuna Eesti Töötukassa on

teinud kaebaja töövõime hindamine kohta uue otsuse ja ka Sotsiaalkindlustusamet on

lahendanud kaebaja uue puude raskusastme tuvastamise taotluse, siis on

Sotsiaalkindlustusametil olemas otsuse tegemiseks piisavad andmed ning otsuse tegemise

viivitamine on õigusvastane. Seetõttu tuleb kaebus rahuldada ka kohustamisnõudes ja

kohustada Sotsiaalkindlustusametit vaatama kaebaja 01.07.2025 taotluse uuesti läbi.

30. Kaebus tuleb täies ulatuses rahuldada.

31. Kuna kohus teeb otsuse Sotsiaalkindlustusameti kahjuks, jäävad menetluskulud tema

kanda (HKMS § 108 lg 1). Kaebaja ei ole menetluskulude väljamõistmist taotlenud ega

menetluskulu dokumente esitanud, seetõttu jäävad tema võimalikud menetluskulud tema enda

kanda (HKMS § 109 lg 1). Kaebaja oli vabastatud kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise

kohustusest, seetõttu puudub ka riigilõivu kulu.

/allkirjastatud digitaalselt/

1 Kohtu poolt asjast nr 3-26-49 juurde võetud dokument „Lisa 2. SKA 08.12.2025 Otsus P26-2025-371930“.

4(4)