2-25-18815/22 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Helvia Räägel Määruse tegemise aeg ja koht 18.05.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-18815 Tsiviilasi Võla Nõudmine OÜ hagi OÜ FASHION INDECOR vastu võla nõudes ja OÜ FASHION INDECOR hagi Võla Nõudmine OÜ vastu võla nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja Hageja (vastuhagis kostja): Võla Nõudmine OÜ (registrikood 14537620) nende esindajad Hageja lepinguline esindaja: advokaat Kristjan Madisson (epost kristjan@kuklase.ee) Kostja (vastuhagis hageja): OÜ FASHION INDECOR (registrikood 11481787) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Mario Rosentau (e-post romario@iurisconsultus.com) Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Võla Nõudmine OÜ ja OÜ FASHION INDECOR vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. OÜ Fashion Indecor ja Võla Nõudmine OÜ lõpetavad vaidluse praeguses seisus ning loobuvad vaidlusaluse töö ja töövõtu suhtes kõigist senistest ja tulevastest nõuetest üksteise, poolte esindajate ja seotud kolmandate isikute vastu. Muuhulgas lõpeb kompromissi sõlmimisega töövõtu garantii.

1.2. Kumbki pool kannab käesolevas asjas enda õigusabikulud.

1.3. OÜ Fashion Indecor tasub töö objektiks olnud maja omanikule, Xle (X), hüvitisena

300 eurot (brutos) hiljemalt 31. maiks 2026, X arveldusarvele nr XXXXXXX (LHV pank). Rahalise kohustuse (300 EUR) täitmisega viivitamise korral kohustub OÜ Fashion Indecor tasuma Xle viivist 0,1% päevas võlgnetavalt summalt kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni.

1.4. OÜ Fashion Indecor kinnitab, et: a) Soojusekspert Ehitus OÜ-le 30.10.2024 esitatud arve nr. 3033/0 on deklareeritud oktoober 2024 käibedeklaratsioonil; b) OÜ Fashion

Indecor ei esita Soojusekspert OÜ-le kreeditarvet tasumata jäänud 50% töövõtutasu kohta ega tee 30.10.2024 arve osas mistahes muudatusi oma maksuarvestuses ja maksudeklaratsioonides.

1.5. Kompromiss jõustub kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel.

1.6. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.

2. Tagastada Võla Nõudmine OÜ-le pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust ehk

245 eurot Võla Nõudmine OÜ arveldusarvele nr EE397700771008836259.

3. Tagastada OÜ-le Fashion Indecor pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust ehk

280 eurot OÜ Fashion Indecor arveldusarvele nr EE734204278647310004.

4. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-25-18815.

5. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on Võla Nõudmine OÜ hagi OÜ FASHION INDECOR vastu võla nõudes ja OÜ FASHION INDECOR vastuhagi Võla Nõudmine OÜ vastu võla nõudes. Pooled esitasid 04.05.2026 kohtule kompromisslepingu. Pooled paluvad Harju Maakohtul kompromiss kinnitada, kajastada määruses kompromissi tingimused ning lõpetada tsiviilasja nr 2-25-18815 menetlus. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et kumbki pool kannab käesolevas asjas enda õigusabikulud. Kohus jätab kompromissis nimetamata menetluskulud TsMS § 168 lg 3 alusel poolte endi kanda.

Võla Nõudmine OÜ on palunud poole riigilõivu tagastamist summas 245 eurot. Vastavalt TsMS §

150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Võla Nõudmine OÜ on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 490 eurot, millest pool, s.o 245 eurot kuulub Võla Nõudmine OÜ avalduse alusel tagastamisele määruse resolutsioonis näidatud Võla Nõudmine OÜ arveldusarvele.

OÜ Fashion Indecor on palunud poole riigilõivu tagastamist summas 280 eurot. Vastavalt TsMS §

150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. OÜ Fashion Indecor on vastuhagi esitamisel tasunud riigilõivu

560 eurot, millest pool, s.o 280 eurot kuulub OÜ Fashion Indecor avalduse alusel tagastamisele määruse resolutsioonis näidatud OÜ Fashion Indecor arveldusarvele. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Arvestades eeltoodut on määruskaebuse esitamise tähtaeg TsMS § 661 lõike 4 alusel üks tööpäev alates määruse kättetoimetamisest.

(allkirjastatud digitaalselt)

Helvia Räägel kohtunik