2-25-13850/27 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Helvia Räägel Määruse tegemise aeg ja koht 18.05.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-13850 Tsiviilasi O. K. (K.) hagi E. K. (K.) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr XXX Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja Hageja: O. K. (isikukood XXX) nende esindajad Hageja lepinguline esindaja: Jürgen Kirsis (e-post XXX) Kostja: E. K. (isikukood XXX) Menetluse liik Istung 28.04.2026

RESOLUTSIOON 1. Kinnitada hageja O. K. (K.) ja kostja E. K. (K.) vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. Hageja võimaldab kostjale juurdepääsu üle XXX kinnistu (katastritunnus XXX) ja sellel asuva tõkkepuu kasutamise tähtajatult ja mistahes tingimusteta, sh ei nõua tasu või mistahes kulude kandmist ega tee ettepanekuid vabatahtlikuks panuseks tee hooldamiseks ega palu MTÜ-ga liikmeks astumise avalduse esitamist vms. 1.2. Hageja kohustub kostjale üle andma ning kostja kohustub hagejalt vastu võtma 3 pulti ning hageja lisab tõkkepuu avamise süsteemi kostja poolt hagejale edastatud temaga seotud telefoninumbri: XXX. Kostja kohustub mitte jagama tõkkepuu avamist võimaldavaid andmeid ja vahendeid muudele isikutele kui XXX külalistele ja teenindavale transpordile. 1.3. Hageja lisab kostjaga seotud isikute täiendavad numbrid tõkkepuu avamise süsteemi 2 tööpäeva jooksul vastava teate saamist e-posti aadressile: XXX. 1.4. Hageja vastutab tõkkepuu avamise süsteemi rikete kõrvaldamise eest (sh voolukatkestus, tehniline rike) ning mistahes tõrke korral peab tõkkepuu olema fikseeritud avatud asendis kuni tõrke kõrvaldamiseni. 1.5. Pooled kinnitavad, et hageja pakkus kostjale juba enne täitemenetluse algatamist ja ka pärast selle algatamist tõkkepuu avamise pulte ja võimalust kasutada tõkkepuu avamiseks telefoni teatud tingimustel.

2

1.6. Hageja kinnitab ja kohtutäitur on kinnitanud, et hageja pakutud tõkkepuu avamise vahendid olid tehniliselt toimivad ning võimaldasid tõkkepuud avada viisil, mis ei nõudnud autost väljumist. 1.7. Pooled kinnitavad, et hageja poolt pakutud lahendus oleks taganud kostjale juurdepääsutee kasutamise võimaluse täitedokumendi mõttes. 1.8. Kostja kinnitab, et täiteasjas nr XXX on juurdepääsu takistanud alus ära langenud. 1.9. Kostja kohustub esitama täitemenetluse nr XXX lõpetamise avalduse kohtutäiturile kompromissi kinnitava määruse jõustumisest alates 3 päeva jooksul. 1.10. Kostja edastab kompromissi kinnitamise määruse täiteasjas nr XXX kohtutäitur E. V. (XXX) peale selle jõustumist. 1.11. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Tagastada hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 210 eurot O. K. (K.) arveldusarvele nr XXX. 3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-25-13850. 4. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on O. K. (K.) hagi E. K. (K.) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr XXX. Pooled esitasid 04.05.2026 kohtule kompromisslepingu, paluvad kohtul kompromissi kinnitada ning lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja menetlus. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seega jätab kohus menetluskulud TsMS § 168 lg 3 alusel poolte endi kanda. 2

3

Hageja on palunud poole riigilõivu tagastamist summas 210 eurot. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 420 eurot, millest pool, s.o 210 eurot kuulub hageja avalduse alusel tagastamisele määruse resolutsioonis näidatud hageja arveldusarvele. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

(allkirjastatud digitaalselt)

Helvia Räägel kohtunik 3