Legislator Case Law & Legislation
1-26-1811/8 AI generated

1-26-1811/8 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 1-26-1811/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Süüdi tunnistada Marcus Hein KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ning mõista karistuseks 8 KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult tingimisi kohaldamata,

Legislator headnote

AI generated

1-26-1811/8 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: Süüdi tunnistada Marcus Hein KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ning mõista karistuseks 8 KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult tingimisi kohaldamata,

Keywords

AI generated
ongoing procedure undue delay in asylum evasion of a blood test reopening of asylum proceedings implausible persecution claim Nigerian asylum application
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-26-1811

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

18. mai 2026, Rapla

Kriminaalasja number

1-26-1811 (26263000015)

Kohtukoosseis

kohtunik Endla Ülviste

Kohtuistungi sekretär

Aivi Meister

Kriminaalasi

Marcus Hein süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi

kokkuleppemenetluses

Prokurör

Jan Aasma

Süüdistatav

Kaitsja

Marcus Hein isikukood: 50602180334; elukoht: XXX-i, ;

EV kodanik; põhiharidus; emakeel: eesti keel; töökoht:

xxx; varem kriminaalkorras karistamata.

vandeadvokaat Ahto Sirendi (süüdistatav ei soovinud

kaitsja osavõttu kohtuistungist)

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §- dest 248 lg 1 p 5 ja 249 kohus

otsustas:

1. Süüdi tunnistada Marcus Hein KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ning mõista karistuseks 8

(kaheksa) kuud vangistust.

2. KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult tingimisi kohaldamata,

kui Marcus Hein ei pane 1 (ühe) aasta ja 2 (kahe) kuulisel katseajal toime uut tahtlikku

kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p- des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid.

Käitumiskontrolli ajal on Marcus Hein kohustatud:

1) elama oma alalises elukohas: XXX-i;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

Lk 1 / 3

1-26-1811

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

3. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel on Marcus Hein kohustatud katseajal osalema

kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis.

4. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 18.05.2026.

Käitumiskontrolli nõuete ja kohustuste kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse

jõustumist.

5. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9 ja § 179 lg 1 p 2 ning KrMS § 180 lg 3 alusel välja mõista

Marcus Heinilt riigituludesse menetluskuludena kokku 1455,48 eurot: määratud

kaitsjale määratud tasu 126,48 eurot ja sundraha, s.o 1329 eurot. KrMS § 180 lg 3

alusel võimaldada menetluskulude tasumine ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul alates

kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt 15ndaks kuupäevaks 121,29 eurot.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr:

EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE522200221013264447 Swedbank AS-is

või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is või EE957700771001523585 LHV

Pank AS-is, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99926700009823.

Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number.

Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu

nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on

kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes

kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui

süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon

esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse

avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Marcus Heinale on esitatud süüdistus selles, et tema:

- 2024 juunis eeluurimisel täpselt tuvastamata kuupäevadel xxx majas pigistas korduvalt kätega

kaelast elukaaslast XX-i, põhjustades kannatanule hirmu ja füüsilist valu.

- 19.10.2025 ööl vastu 20.10.2025 xxx tualettruumis lõi rusikaga elukaaslast XX vastu nägu ja

õlga, põhjustades kannatanule füüsilist valu ja hematoomi parema silma piirkonda.

- 02.11.2025 õhtul xxx pigistas kätega elukaaslast XX kaelast, põhjustades oma tegevusega

kannatanule füüsilist valu ja hingamispuudulikkust. Samuti lõi ühel korral rusikaga kannatanut

vastu ninajuurt ja 3-4 korda rusikaga vastu vasakut õlavart, põhjustades kannatanule füüsilist

valu ja hematoomid õlavarrel. Seejärel surus kannatanu näo peale padja ja lõi rusikaga läbi padja

kolmel korral kannatanut pähe, põhjustades kannatanule füüsilist valu.

Lk 2 / 3

1-26-1811

- 24.12.2025 kella 20 paiku xxx tõukas kahel korral kätega elukaaslast XX vastu seina,

põhjustades kannatanule hirmu ja seejärel lõi 3-4 korda kannatanut rusikaga vastu vasakut

õlavart, põhjustades kannatanule füüsilist valu ja hematoomid vasakul õlavarrel.

Oma tegevusega pani Marcus Hein korduvalt toime lähisuhtes oleva teise isiku tervise

kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on KarS § 121 lg 2 p 2 ja 3 järgi

kvalifitseeritav kuritegu.

Prokurör nõuab kohtus Marcus Heina süüdi tunnistamist ja karistamist KarS § 121 lg 2 p 2, 3

järgi vangistusega 8 kuud, mis KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta täielikult tingimisi kohaldamata, kui

Marcus Hein 1 aasta ja 2 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS

§ 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool

Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustada Marcus Heina käitumiskontrolli ajal osalema

kriminaalhooldaja poolt valitud sotsiaalprogrammis.

Kriminaalmenetluse kulud: Sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest KrMS § 179 lg 1 p 2

alusel 1329 eurot. Õigusabi kulu määratud kaitsja Ahto Sirendi osalemise eest menetluses on

126,48 eurot. Kokku 1455,48 eurot, mis KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud

tasumisele osade kaupa 12 kuu jooksul, kohustades Marcus Heina alates kohtuotsuse

jõustumisele järgnevast kuust tasuma igakuiselt hiljemalt 15. kuupäevaks makse summas 121,29

eurot. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse

kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud

korras.

Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav

selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba

tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku

arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud

kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud

süüdistatava tõelise tahte avaldus.

Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise, temale kokkuleppekohase karistuse mõistmise

kohta ja mõistab riigituludesse menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

(allkirjastatud digitaalselt)

Lk 3 / 3