3-25-3098/12 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ragne Piir Otsuse tegemise aeg ja koht 18.05.2025, Tallinn Haldusasja number 3-25-3098 Haldusasi X. Xa kaebus Rae valla vastu varalise kahju hüvitamiseks Menetlusosalised Kaebaja – X. X Vastustaja – Rae vald, esindaja Martin Minn Asja läbivaatamise vorm Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada X. Xa kaebus. Mõista Rae vallalt X. Xa kasuks välja varalise kahju hüvitis 762 eurot. 2. Mõista Rae vallalt X. Xa kasuks menetluskuluna välja 22,86 eurot. 3. Asendada avaldatavas otsuses tähemärgiga kaebaja nimi. EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, so hiljemalt 17.06.2026 (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. X. X (kaebaja) esitas 18.04.2022 Rae vallale taotluse võimaldada tema lapsele (sündinud xx.xx.xxxx) koht elukohajärgses Rae valla munitsipaallasteaias alates 04.09.2023. 2. XXX taotletud ajaks kohta ei võimaldanud. Seega kaebaja pidi kasutama perioodil 01.10.2024 kuni 01.09.2025 eralastehoiu teenust. 3. X. X esitas 19.09.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse, mille kohus võttis menetlusse nõudes mõista Rae vallalt varalise kahju hüvitis 762 eurot (perioodil 01.10.2024 kuni 01.09.2025 eralastehoiu kasutamisega tekkinud lisakulud).

3-25-3098 4. Vastustaja teatas 27.04.2026 avalduses kohtule, et võtab kaebuse täielikult õigeks ning on valmis hüvitama kaebajale 762 euro suuruse varalise kahju. KOHTU PÕHJENDUSED 5. HKMS § 159 lg 1 sätestab, et kui vastustaja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses kaebuse õigeks, rahuldab kohus kaebuse. Õigeksvõtu sisuks on nõustumine kaebuse nõudega ning kaebuse õigeksvõtmise korral peab kohus enne kaebuse rahuldamist üksnes veenduma, et seaduses sätestatud eeldused kaebuse õigeksvõtmiseks ja õigeksvõtu vastuvõtmiseks on täidetud. 6. Vastustaja võttis 27.04.2026 avalduses kaebuse õigeks. Praegusel juhul puuduvad alused, mille tõttu tuleks keelduda vastustaja avalduse vastuvõtmisest. Seetõttu tuleb kaebus rahuldada ning mõista Rae vallalt kaebaja kasuks välja varalise kahju hüvitis 762 eurot. 7. Kuna hüvitamiskaebus tuleb rahuldada ainuüksi vastustaja õigeksvõtu tõttu, ei hinda kohus poolte sisulisi väited. Kaebuse õigeksvõtt tähendab seda, et kohus rahuldab kaebuse ilma kaebuse nõuete õiguslikku ja faktilist põhjendatust hindamata (HKMS § 159). 8. Menetluskulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehakse (HKMS § 108 lg 1). Kui vastustaja võtab kaebuse õigeks, ei kanna ta pärast õigeksvõttu tekkinud menetluskulusid (HKMS § 108 lg 5). Otsus tehakse vastustaja kahjuks, seega tuleb menetluskulud kanda vastustajal. Kaebaja on asjas tasunud riigilõivu kokku 22,95 eurot (esialgne nõue oli 765 eurot). Kuna kaebaja täpsustuste järgselt kujunes lõplikuks nõudeks 762 eurot, kuuluks sellelt tasumisele riigilõiv 22,86 eurot. Seega vastustajalt tuleb menetluskuluna kaebaja kasuks välja mõista riigilõiv 22,86 eurot. Menetlusosaliste muud menetluskulud jäävad nende endi kanda. 9. Kohus asendab avaldatavas lahendis HKMS § 175 lg 3 alusel kaebaja nime tähemärgiga. (allkirjastatud digitaalselt) 2(2)