2-26-109960/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Reelika Aidnik Määruse tegemise aeg ja koht 15.05.2026, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-26-109960 Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad Hoovi Rental OÜ hagi Tartu Fassaad OÜ ja L N vastu 3602,05 euro nõudes 3602,05 eurot Hageja: Hoovi Rental OÜ (registrikood 16020217); Hageja lepinguline esindaja: R S R, e-post xxx Kostja I: Tartu Fassaad OÜ (registrikood 16832719); seadusjärgne esindaja juhatuse liige L N; Kostja II: L N (isikukood xxx), e-post xxx. Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada Hoovi Rental OÜ (hageja/võlausaldaja), Tartu Fassaad OÜ (kostja I/võlgnik) ja L N (kostja II/võlgnik) vahel 08.05.2026 alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss: 1.1. Võlgnikud kohustuvad solidaarselt tasuma võlausaldajale alljärgmise maksegraafikuga nõude põhiosa 3152.79 EUR, 24.04.2026 seisuga tasumata jäänud intressi 273.99 EUR, vahemikus 17.03.2026 kuni 06.05.2026 tekkinud viivise 183.55 EUR, maksmata arved summas 55.21 EUR ja sissenõudekulu 50 EUR ja menetluskulu (vastavalt punktile 1.8.) summas 209.17 EUR, kokku 3924.71 EUR. 1.2. Poolte vahel kokku lepitud maksegraafikus on ette nähtud eraldi tulp „Kõrvalnõuded", kuhu on kuude kaupa jaotatuna kantud kogusumma, mis hõlmab tasumata intresse, viiviseid, tasumata arveid ning sissenõudekulusid, nagu sätestatud kompromissilepingu punktis 1. 1.3. Võlgnikel on õigus tasuda graafikujärgsetest maksetest suuremaid makseid, misjuhul esimesena vähendatakse enammakstud summa arvelt kõrvalnõuet ja viimasena põhinõuet. N r Makse Tähtaeg Laenusum ma Intres s Põhiosa makse Kõrvalnõu ded Kogu maks e Laenujä äk

1 17.05.20 26 3152.7 9 0.0 262.7 4 64.33 327.0 7 2890. 05 2 17.06.20 26 2890.0 5 0.0 262.7 4 64.33 327.0 7 2627. 31 3 17.07.20 26 2627.3 1 0.0 262.7 4 64.33 327.0 7 2364. 57 4 17.08.20 26 2364.5 7 0.0 262.7 4 64.33 327.0 7 2101. 83 5 17.09.20 26 2101.8 3 0.0 262.7 4 64.33 327.0 7 1839. 09 6 17.10.20 26 1839.0 9 0.0 262.7 4 64.33 327.0 7 1576. 35 7 17.11.20 26 1576.3 5 0.0 262.7 4 64.33 327.0 7 1313. 61 8 17.12.20 26 1313.6 1 0.0 262.7 4 64.33 327.0 7 1050. 87 9 17.01.20 27 1050.8 7 0.0 262.7 4 64.33 327.0 7 788.1 3 1 0 17.02.20 27 788.13 0.0 262.7 4 64.33 327.0 7 525.3 9 1 1 17.03.20 27 525.39 0.0 262.7 4 64.33 327.0 7 262.6 5 1 2 17.04.20 27 262.65 0.0 262.6 5 64.29 326.9 4 0 1.4. Juhul, kui kasvõi ühe maksegraafikus märgitud osamakse täies summas tasumisega viivitatakse rohkem kui 2 tööpäeva, siis muutuvad kõik veel maksmata põhinõude osamaksed, viivisevõla osamaksed, intressivõla osamaksed ja sissenõudmiskulu osamaksed koheselt sissenõutavaks. 1.5. Võlgnikud kohustuvad solidaarselt võlguolevalt põhinõude summalt ning sissenõudmiskulult tasuma iga viivitatud päeva eest viivist 0,4% kuni põhinõude ja sissenõudmiskulu täieliku rahuldamiseni ulatuses, et viivise kogusumma ei ületa maksegraafikus esitatud põhinõude ja sissenõudmiskulu kogusummat. 1.6. Võlgnikud kohustuvad kompromissis ettenähtud summade mittekohasel täitmisel kohesele sundtäitmisele alluma. 1.7. Tasumised tehakse HOOVI Rental OÜ pangakontole IBAN: xxx, selgitusega: "vastavalt kompromissile" viitenumbriga: xxx. 1.8. Võlgnikud kohustuvad solidaarselt tasuma menetluskulu summas 20 EUR, sissenõudekulu summas 50 EUR ja 100% riigilõivu summas 189.17 EUR, kogusummas 259.17 EUR, vastavalt punktis 1.3. kirjeldatud ajatamisgraafikule. 2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-26-109960 menetlus seoses kompromissi sõlmimisega. Menetluskulude jaotus 3. Menetluskulude kandmise on pooled leppinud kokku kompromissis. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa määruskaebust esitada (vastavalt poolte kokkuleppele ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-le 661 lg 4). Asjaolud

1. HOOVI Rental OÜ (hageja) esitas 27.04.2026 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Tartu Fassaad OÜ-lt ja L Nilt (kostjad) 3602,05 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 28.04.2026 kostjatele makseettepaneku, mis on 08.05.2026 L Nile aadressil xxx ja samuti 08.05.2026 Tartu Fassaad OÜ-le aadressil xxx kätte toimetatud. 2. 08.05.2026 esitasid pooled Pärnu Maakohtule kinnitamiseks kompromisslepingu. Seoses kompromissilepingu esitamisega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja nõue anti Pärnu Maakohtu 11.05.2026 määrusega üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses (TsMS) § 486 lg 1 p 3). Kohtumääruse põhjendused 3. TsMS § 486 lg 4 alusel menetleb Harju Maakohus Pärnu Maakohtu maksekäsu osakonna poolt üle antud tsiviilasjas esitatud kompromisslepingut enne hagimenetluse menetlemise alustamist. 4. TsMS § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 5. Kohus on seisukohal, et talle esitatud kompromissleping ei ole vastuolus seadusega ning puuduvad alused selle kinnitamata jätmiseks. Samuti on kompromiss täidetav. 6. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse kirjalikus menetluses istungit pidamata. Menetluskulud 7. Menetluskulude kandmise on pooled leppinud kokku kompromissis (TsMS § 168 lg 3), seetõttu puudub vajadus menetluskulude jaotuse või nende rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. Edasikaebe kord 8. TsMS § 660 lg 1 kohaselt kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud, siis võib määrusega puudutatud isik esitada maakohtu määruse vaidlustamiseks määruskaebuse ringkonnakohtule. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Samas võivad pooled TsMS § 661 lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled ongi seda õigust kasutanud. Menetlusosalised on kokku leppinud, et välistavad määruskaebuse esitamise õiguse. Seega märgib kohus, et määrusele ei saa määruskaebust esitada Kohtu täiendavad selgitused 9. Kuigi pooled on kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest, siis kohus selgitab täiendavalt:  TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina;  kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;  tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;  kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise

menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. /Allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp Kohtunik