3-26-1229/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Reelika Lind

Määruse tegemise aeg ja koht

18. mai 2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-1229

Haldusasi

T.Ii kaebus Kohila vallavanema 27.03.2026 käskkirja nr

13-1.1/17 õigusvastaseks tunnistamiseks ja hüvitise

väljamõistmiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – T.I

Vastustaja – Kohila vald, seaduslik esindaja Annika

Grauberg

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kaebusest loobumise tõttu

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu T.Ii kaebusest loobumise avaldus ja lõpetada haldusasja menetlus.

2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende enda kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Kohtumäärus avaldatakse jõustumisel tervikuna.

Avaldatavas kohtumääruses asendatakse kaebaja nimi tähemärkidega.

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, §

204 lg 1).

ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on T.Ii (kaebaja) kaebus Kohila vallavanema

27.03.2026 käskkirja nr 13-1.1/17 õigusvastaseks tunnistamiseks ja hüvitise välja-

mõistmiseks.

2. Kaebaja esitas 01.05.2026 kaebusest loobumise avalduse.

3. Kohus küsis 04.05.2026 määrusega Kohila vallalt (vastustajalt) seisukohta kaebusest

loobumise avalduse kohta.

4. Vastustaja ei vaielnud 14.05.2026 avalduses menetluse lõpetamisele vastu.

KOHTU PÕHJENDUSED

3-26-1229

5. HKMS § 153 lg 1 järgi on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud

lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Praegusel juhul on kaebusest

loobumise avaldus esitatud tähtaegselt.

6. HKMS § 155 lg 4 järgi võtab kohus kaebusest loobumise vastu määrusega, millega ta

ühtlasi lõpetab asja menetluse (HKMS § 152 lg 1 p 3). Kohtu hinnangul puuduvad praegusel

juhul põhjused kaebusest loobumise avalduse vastuvõtmisest keeldumiseks, seega tuleb

avaldus vastu võtta ja menetlus viidatud sätte alusel lõpetada.

7. Menetluse lõpetamise korral puudub kaebajal õigus pöörduda sama nõudega samal alusel

esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (HKMS § 155 lg 6, § 43 lg 1 p 2).

8. HKMS § 108 lg 7 järgi kannab kaebaja kaebusest loobumise korral menetluskulud, sh

vastustaja ja kolmanda isiku menetluskulud (HKMS § 104 lg 9).

Vastustaja selgitas, et teda esindas menetluses tema ametnik, seetõttu tõendatud

menetluskulusid ei ole. Samas leidis vastustaja, et kaebaja on pahatahtliku kaebusega

tekitanud talle ametike tööaja kulu arvestades kahju 1002 eurot.

Kuna vastustaja ei ole kohtule tähtaegselt menetluskulud dokumente esitanud, siis jäävad

menetlusosaliste võimalikud menetluskulud nende enda kanda (HKMS § 109 lg 1).

Lisaks märgib kohus, et ei saa praeguses asjas mõista vastustaja kasuks välja kahju hüvitist.

Tegemist ei ole vaidluse esemesse kuuluva nõudega. Praeguses asjas oli menetluses kaebaja

õigusvastasuse tuvastamise nõue ja kahju hüvitamise nõue. Kui vastustaja leiab, et kaebaja on

tekitanud talle kahju, on tal õigus esitada kaebaja vastu eraldiseisev kahju hüvitamise nõue.

9. HKMS § 104 lg 6 p 2 järgi tagastatakse kaebusest loobumise korral pool asjas tasutud

riigilõivust, kui tasutud riigilõivu suurus ületab 50 eurot. Kohus tagastas kaebuselt tasutud

riigilõivu 20 eurot 24.04.2026 määrusega, seega riigilõivu täiendava tagastamise vajadust ei

ole.

/allkirjastatud digitaalselt/

2(2)