2-26-7617/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kaie Almere Määruse tegemise aeg ja koht 15.05.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-26-7617 Tsiviilasi J. O. hagi Jazz AB OÜ vastu 1952 euro nõudes Tsiviilasja hind 1952 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja J. O. (isikukood XXX) Kostja Jazz AB OÜ (registrikood 12318807), seaduslik esindaja K. K. Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada tsiviilasjas 2-26-7617 poolte vahel kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1 Pooled lepivad kokku, et seoses tellimuse täitmise ja ehitusloa väljastamisega loeb hageja käesoleva vaidluse sisuliselt lahendatuks ega nõua kostjalt enam hagi esemeks olnud 1952 euro tagastamist. 1.2 Pooled lepivad kokku, et hageja kohtusse pöördumine oli tingitud kostja pikaajalisest viivitusest ning kostja kannab hageja menetluskulud. 1.3 Kostja tasub hageja pangakontole XXX hiljemalt 10.06.2026 menetluskulu (pool riigilõivu) katteks 157,50 eurot. 1.4 Pooled lepivad kokku, et pärast käesoleva kompromissi kinnitamist ja menetluskulude hüvitamist ei ole pooltel käesoleva kohtuasja esemeks olnud nõuetega seoses teineteise vastu täiendavaid nõudeid. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-26-7617. 3. Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 157,50 eurot hageja arvelduskontole XXX. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1. Harju Maakohtu menetluses on J. O. (hageja) hagi Jazz AB OÜ (kostja) vastu 1952 euro nõudes.

2. Pooled esitasid 15.05.2026 kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu. Kompromisslepingu kohaselt oli poolte vahel vaidlus seoses autode varjualuse arhitektuurilise eelprojekti koostamise ja ehitusloa taotlemiseks vajalike toimingute tegemisega. Hageja esitas hagi kostja vastu tasutud summa tagastamiseks põhjusel, et tellitud töö ei olnud hagi esitamise ajaks mõistliku aja jooksul lõpule viidud. Pärast hagi esitamist on kostja tellitud töö lõpule viinud ning ehitusluba on väljastatud ning hageja loeb tellimuse täidetuks. Pooled lepivad kokku, et seoses tellimuse täitmise ja ehitusloa väljastamisega loeb hageja käesoleva vaidluse sisuliselt lahendatuks ega nõua kostjalt enam hagi esemeks olnud 1952 euro tagastamist. Pooled lepivad kokku, et hageja kohtusse pöördumine oli tingitud kostja pikaajalisest viivitusest ning kostja kannab hageja menetluskulud. 3. Hageja palub kohtul tagastada pool tasutud riigilõivust ehk 157,50 eurot. 4. Pooled paluvad menetluse lõpetada kompromissi kinnitamisega. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lõike 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 428 lg 1 punkti 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. 6. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik, kompromiss on täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi. Kompromiss kuulub kinnitamisele TsMS § 428 lg 1 punkti 4 ja § 430 alusel. Seoses kompromissi kinnitamisega lõpetab kohus tsiviilasja menetluse. 7. Kohus selgitab, et menetluse lõpetamisel ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (TsMS § 432). Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi kinnitamise määrus on täitedokument. 8. TsMS § 168 lõike 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromisslepingus on pooled leppinud kokku, et hageja kohtusse pöördumine oli tingitud kostja pikaajalisest viivitusest ning seetõttu kostja kannab hageja menetluskulud, mis on pool riigilõivu summas 157,50 eurot. 9. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 punktist 1 tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, kuna pooled sõlmisid kompromissi. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 315 eurot. Tagastamisele kuulub sellest pool ehk 157,5 eurot, mis vastavalt taotlusele tuleb kanda käesoleva kohtumääruse resolutsioonis näidatud arvelduskontole.

/allkirjastatud digitaalselt/

2(2)