2-26-101456/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Merili Ratasepp

Määruse tegemise aeg ja koht

15. mai 2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-26-101456

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi R.B vastu võla

väljamõistmiseks

Menetlustoiming

hagi menetlusse võtmise otsustamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479),

lepinguline esindaja Natalja Grinkevitš

Kostja R.B (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Jätta Aktiva Finance Group OÜ hagi R.B vastu võla väljamõistmiseks menetlusse

võtmata.

2. Jätta menetluskulud Aktiva Finance Group OÜ kanda. Hüvitatavad menetluskulud

puuduvad.

3. Määrus toimetada hageja esindajale kätte.

Edaskaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse

esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse R.B (kostja) vastu võla väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu

kiirmenetluse, kuna R.B-le ei õnnestunud makseettepanekut kätte toimetada. Pärnu Maakohus

andis 15. aprilli 2026 määrusega asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks

hagimenetluses.

2. Tartu Maakohus jättis 23. aprilli 2026. a määrusega hagi käiguta ning andis hagejale

20 päeva määruse kättetoimetamisest alates puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõuetekohase

hagiavalduse esitamiseks ja täiendava riigilõivu tasumiseks.

Hageja on puuduste kõrvaldamise määruse kätte saanud 23. aprillil 2026

kättetoimetamisportaali vahendusel. Eeltoodust tulenevalt pidi hageja puudused kõrvaldama

hiljemalt 13. mail 2026. Kohtu määratud ajaks ei ole hageja puudusi kõrvaldanud.

KOHTU SEISUKOHT

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse

menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks

määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 esimese lause alusel hagiavalduse

menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise

põhjus.

4. TsMS § 371 lg 1 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui: 9) hagiavaldusel ei

ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid; 10)

hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.

5. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või

kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu

hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab

menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 näeb ette, et kui kohtu määratud

tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja

tagastatakse.

6. Maakohus kohustas 23. aprilli 2026 määrusega hagejat 20 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest järgmiseks: nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks, selge nõude

esitamiseks, kostja andmete täpsustamiseks ja riigilõivu tasumiseks. Hageja on puuduste

kõrvaldamise määruse kätte saanud 23. aprillil 2026 kättetoimetamisportaali vahendusel.

Eeltoodust tulenevalt pidi hageja puudused kõrvaldama hiljemalt 13. mail 2026. Kuna hageja

ei ole kohtu määratud tähtpäevaks puudusi kõrvaldanud (eelkõige esitanud hagiavalduse

tervikteksti ega tasunud täiendavat riigilõivu), tuleb hagi jätta menetlusse võtmata. Kohus

hoiatas hagejat, et kui hageja jätab kohtu nõudmised tähtpäevaks täitmata, jätab kohus

avalduse menetlusse võtmata.

7. TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Toimikust ei nähtu, et

kostjal oleks hüvitatavaid menetluskulusid.

8. TsMS § 372 lg 5 esimese lause järgi võib hageja hagiavalduse menetlusse võtmisest

keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Merili Ratasepp

kohtunik