2-23-1401/31 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Merit Helm

Määruse tegemise aeg

ja koht

15. mai 2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-1401

Tsiviilasi

Estmak Capital OÜ hagi Timeless Investments OÜ ja

AN Invest Group OÜ vastu tahteavalduste andmiseks

kohustamiseks, lugedes tahteavaldused tehtuks

kohtuotsusega

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine, menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosalised ja

nende esindajad

Hageja: Estmak Capital OÜ (registrikood 11559160)

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Jaana

Nõgisto

Kostja I: Timeless Investments OÜ (registrikood

11903998)

Kostja I lepinguline esindaja: vandeadvokaat Elmer

Muna

Kostja II: AN Invest Group OÜ (registrikood 11676048)

Kostja II lepinguline esindaja: vandeadvokaat Raul Talts

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu Estmak Capital OÜ 04.05.2026 hagist loobumise avaldus.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-1401 seoses hagiavaldusest loobumisega.

3. Jätta kõik menetluskulud Estmak Capital OÜ kanda.

4. Välja mõista Estmak Capital OÜ-lt Timeless Investments OÜ kasuks menetluskulud

1611,25 eurot (käibemaksuta) ja viivis menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1

teises lauses sätestatud määras alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

5. Välja mõista Estmak Capital OÜ-lt AN Invest Group OÜ kasuks menetluskulud

1187,50 eurot (käibemaksuta) ja viivis menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1

teises lauses sätestatud määras alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

6. Tagastada Estmak Capital OÜ-le pool tsiviilasjas 2-23-1401 tasutud riigilõivust s.o 490

eurot Estmak Capital OÜ pangakontole XXX

7. Toimetada kätte kohtumäärus menetlusosalistele.

1(3)

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on Estmak Capital OÜ hagi Timeless Investments OÜ ja AN

Invest Group OÜ vastu tahteavalduste andmiseks kohustamiseks, lugedes tahteavaldused

tehtuks kohtuotsusega. 04.05.2026 teatas hageja kohtule, et hageja loobub hagiavaldusest

ning palub kohtul menetlus lõpetada. Hageja kinnitas, et on teadlik hagist loobumise

tagajärgedest.

2. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 järgi võib hageja hagist

loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab

hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

3. Kohus leiab, et hagiavaldusest loobumine tuleb vastu võtta ja lõpetada menetlus käesolevas

tsiviilasjas. Kostjad ei vaidle hageja nõudest loobumise avaldusele vastu. Kohus leiab, et

hagist loobumine ei riku kostjate õigusi.

4. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena

menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. TsMS § 173 lg

4 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi

menetlusosalistest peab kandma.

5. TsMS § 168 lg-s 4 on sätestatud, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta

kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu,

et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. TsMS § 168 lg 5 kohaselt kui hageja

loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude

rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud.

6. Kostjad leiavad, et tsiviilasja menetluskulud tuleb jätta hageja kanda.

7. Hageja ei ole loobumise avalduses toonud esile asjaolusid, mille alusel saaks kohaldada

TsMS § 168 lg 5 sätestatud erandit.

8. Kohus on seisukohal, et arvestades menetluse asjaolusid, tuleb menetluskulud jätta täies

ulatuses hageja kanda TsMS § 168 lg 4 alusel.

9. TsMS § 174 lg 2 ja § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise

suuruse kindlaks menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei

takista menetlust lõpetava määruse tegemist.

10. Kostja I menetluskulude nimekirja kohaselt on kostja I kandnud käesolevas tsiviilasjas

menetluskulusid 1611,25 eurot. Kostja II menetluskulude nimekirja kohaselt on kostja II

kandnud käesolevas tsiviilasjas menetluskulusid 1187,50 eurot. Kohus leiab, et kostjate

lepinguliste esindajate kulu on olnud põhjendatud ja vajalik menetluskulude nimekirjas

märgitud kujul. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejal kostjale I tasuda menetluskulud 1611,25

eurot ja kostjale II 1187,50 eurot. Kohus mõistab nimetatud summad hagejalt kostjate kasuks

välja.

2 (3)

11. Kostjad on palunud märkida vastavalt TsMS § 177 lõikele 2 menetluskulude

kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotlused.

12. TSMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt pool tasutud riigilõivu tagastatakse, kui hageja loobub hagist.

Hageja saab pool riigilõivu tagasi. Kohus tagastab hagejale TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel pool

käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust. Riigilõiv tuleb tagastada hageja poolt märgitud

pangakontole.

13. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

14. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Merit Helm

kohtunik

3 (3)