2-25-129365/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista F.-M. L.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks võlgnevus kokku summas Välja mõista F.-M. L.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis põhinõudelt (139,05
Legislator headnote
AI generated2-25-129365/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Välja mõista F.-M. L.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks võlgnevus kokku summas Välja mõista F.-M. L.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis põhinõudelt (139,05
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
(Tagaseljaotsus)
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Meelis Eerik
Otsuse tegemise aeg ja koht
14.05.2026.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-25-129365
Tsiviilasi
Menetlusosalised
Aktiva Finance Group OÜ hagi F.-M. L. vastu võla nõudes
Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479),
esindaja Sigrid Rahkema
Kostja F.-M. L. (isikukood XXX, elukoht teadmata)
Hagihind
213,96 eurot
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista F.-M. L.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks võlgnevus kokku summas
188,58 eurot.
3. Välja mõista F.-M. L.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis põhinõudelt (139,05
eurolt) määras 0,05% päevas alates 14.01.2026 kuni põhinõude täitmiseni.
4. Otsus kuulub viivitamata täitmisele.
Menetluskulude jaotus
5. Menetluskulud jätta F.-M. L. kanda.
6. Välja mõista F.-M. L.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks põhjendatud ja vajalik
menetluskulu 270 eurot (100 eurot riigilõiv, 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulu ja
150 eurot õigusabikulud). Ülejäänud osas jätta menetluskulude kindlaksmääramise
taotlus rahuldamata kulude põhjendamatuse tõttu.
7. Välja mõista F.-M. L.lt väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust
kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse §
113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt.
Edasikaebamise kord
Hagejal on õigus teatada apellatsioonkaebuse esitamise soovist Harju Maakohtule 30 päeva jooksul
alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult
teatavakstegemisest.
Kostjal on õigus teatada kaja esitamise soovist Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates
tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada
30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud
täitemenetlusest teada. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud
nõuetele ning sellele tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel
tuleb tasuda riigilõivu. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt
hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.
Kohtuotsuse põhjendused
TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada
hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on
määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte
välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited
kostja poolt omaksvõetuks.
Kostjale on hagimaterjalid kättetoimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostja
hagiavaldusele ei vastanud.
Kohus selgitab, et kuivõrd hageja nõude aluseks ei ole tarbijakrediidileping, siis ei kontrolli kohus
tarbijaõiguse teatavate sätete võimalikku rikkumist.
Menetluskulude osas märgib kohus järgmist. Hageja palub mõista välja kostjalt riigilõiv summas
100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulud summas 253,50 eurot,
arvestusega 1,5 tundi tunnihinnaga 169 eurot. Kohus leiab, et riigilõivukulu summas 100 eurot ja
maksekäsu kiirmenetluse kulu summas 20 eurot on põhjendatud kulud. Hagejat esindas menetluses
TsMS § 218 lg 1 p 2 tingimustele vastav lepinguline esindaja (jurist). Tallinna Ringkonnakohus on
28.02.2023 otsuses tsiviilasjas nr 2-21-10648 punktis 57 märkinud, et mitteadvokaadist esindaja
põhjendatud tunnitasuks on senises praktikas peetud 60-100 eurot, millele vajadusel lisandub
käibemaks. Sellest kõrgemad juristi tunnitasud on pigem erandlikud (vt Ringkonnakohtu lahend nr
2-19-110078, punkt 19). Kohus on seisukohal, et hageja esindaja märgitud tunnitasu summas 169
eurot ilma käibemaksuta tuleb käesolevas asjas lugeda ebamõistlikult kõrgeks. Arvestades käesoleva
tsiviilasja olemust, vaidluse keerukust ja hageja lepingulise esindaja kvalifikatsiooni, on esindaja
taotletud tunnitasu suurus kohtu hinnangul üle paisutatud. Kuna hageja taotleb menetluskulude
hüvitamist ilma käibemaksuta, on hageja põhjendatud tunnihind 100 eurot ilma käibemaksuta.
Kohus leiab, et menetluskulude nimekirjas märgitud õigusabitoimingud on põhjendatud ja hageja
esindamiseks kohtumenetluses vajalikud. Arvestades lepingulise esindaja õigusteenuse põhjendatud
tunnihinda, on hageja põhjendatud õigusabikulu kokku 150 eurot ilma käibemaksuta (1,5 tundi ×
100 eurot). Kohus loeb hageja põhjendatud menetluskuludeks 270 eurot, millest 100 eurot on
riigilõiv, 20 eurot on maksekäsu kiirmenetluse kulu ja 150 eurot on lepingulise esindaja kulu. Kohus
jätab menetluskulud kostja kanda.
Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale
edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega
määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust
vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1). Menetluskulude
kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või
menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot
(TsMS § 178 lg 2).
/allkirjastatud digitaalselt/
Meelis Eerik
Kohtunik