1-24-3218/87 · Riigikohtu kriminaalkolleegium

R I I G I K O H U S

KRIMINAALKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 1-24-3218 Määruse kuupäev 15. mai 2026 Kohtukoosseis Eesistuja Hannes Kiris, liikmed Velmar Brett ja Paavo Randma Kohtuasi Riigi õigusabi tasu määramine kriminaalasjas Rain Elmiku süüdistuses KarS § 141 lg 1 järgi Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Ringkonnakohtu 29. jaanuari 2026. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Rain Elmiku kaitsja vandeadvokaat Meelis Masso, määruskaebus Asja läbivaatamise kuupäev ja viis 6. mai 2026, kirjalik menetlus RIIGIKOHUS MÄÄRAB 1. Jätta Tallinna Ringkonnakohtu 29. jaanuari 2026. a otsus muutmata. 2. Määrata Meelis Masso Advokaadibüroo OÜ-le Rain Elmikule 14. maist kuni 21. augustini 2025 apellatsioonimenetluses osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks 473 eurot ja 46 senti. Jätta see menetluskulu riigi kanda. 3. Mõista Eesti Vabariigilt Meelis Masso Advokaadibüroo OÜ kasuks välja määruskaebemenetluse kulu 248 eurot. 4. Määruskaebus rahuldada osaliselt. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Harju Maakohus tunnistas 7. mail 2025 Rain Elmiku süüdi karistusseadustiku (KarS) § 141 lg 1 järgi. Otsusega lahendas kohus ka kriminaalmenetluse kulude küsimuse. 2. Süüdistatava kaitsja vandeadvokaat Meelis Masso esitas 14. mail ja 5. septembril 2025 maakohtule taotluse riigi õigusabi tasu ja kulude kindlaksmääramiseks 7. maist kuni 21. augustini 2025 kaitsealusele osutatud õigusabi eest. 5. septembril 2025 esitasid süüdistatava lepingulised kaitsjad vandeadvokaadid M. Masso ja Ene Mõtte maakohtu otsuse peale apellatsiooni ja 15. jaanuaril 2026 menetluskulu hüvitamise taotlused alates 2. septembrist 2025 kaitsealusele osutatud õigusabi eest.

3. Tallinna Ringkonnakohus jättis 29. jaanuari 2026. a otsusega apellatsiooni rahuldamata ja maakohtu otsuse muutmata. Rahuldamata jäid ka kaitsjate 15. jaanuari 2026. a taotlused hüvitada kaitsealusele apellatsioonimenetluse kulu. MÄÄRUSKAEBEMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD

1-24-3218

2(3) 4. Määruskaebuses taotletakse ringkonnakohtu otsuse muutmist kriminaalmenetluse kulude osas ja senises kohtumenetluses tähelepanuta jäänud 14. mai ja 5. septembri 2025. a tasutaotluste rahuldamist. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT 5. Lahendades küsimusi sellest, millised on apellatsioonimenetluse kulud ja kelle kanda need jäävad, ei kohaldanud ringkonnakohus valesti materiaalõigust ega rikkunud kriminaalmenetlusõigust. Seetõttu pole alust ringkonnakohtu otsust muuta. Küll aga juhib kaitsja määruskaebuses õigustatult tähelepanu asjaolule, et maakohus jättis lahendamata 14. mail ja 5. septembril 2025 kohtule esitatud taotluse riigi õigusabi tasu ja kulude kindlaksmääramiseks 7. maist kuni 21. augustini 2025 kaitsealusele osutatud õigusabi eest ega edastanud neid ringkonnakohtule. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 191 lg-st 3 tulenevalt saab kõnealused taotlused lahendada ka Riigikohus (RKKK 02.01.2026, 1-24-1715/179, p 13).

6. Taotlustes sooviti riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu ja kantud sõidukulude kindlaksmääramist esiteks seonduvalt 7. mail 2025 toimunud maakohtu istungiga ja teiseks alates 14. maist kuni 21. augustini 2025 osutatud õigusabiga. Viimane seisnes maakohtu otsusega tutvumises, Tallinna Vanglas kaitsealusega nõupidamises ja apellatsiooniteate koostamises.

7. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 22 lg 3 esimese lause kohaselt esitab advokaat taotluse riigi õigusabi tasu ja kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks hiljemalt vastava menetluse lõpus. See tähendab kriminaalmenetluses seda, et kaitsja taotlus peab jõudma kohtuni üldjuhul enne kohtu siirdumist nõupidamistuppa ja pärast seda esitatud taotlus jäetakse läbi vaatamata (RKKK 16.02.2024, 1-21-2651/101, p 7 ja 28.01.2022, 1-20-9406/41, p-d 16 ja 17). Kuna praegusest asjast ei nähtu erandlikke asjaolusid, jääb 14. mai 2025. a taotlus läbi vaatamata osas, mis puudutab maakohtu 7. mai 2025. a istungiga seotud tasu ja kulude kindlaksmääramist. Ülejäänud osas, mis on seotud 14. maist kuni 21. augustini 2025 osutatud õigusabiga, on taotlused põhjendatud ja tuleb rahuldada. RÕS § 22 lg 7, § 23 lg 1 ning justiitsministri 26. juuli 2016. a määruse nr 16 § 1 lg-te 1, 6 ja 10 ning §-de 6, 151 ja 17 alusel määrab kolleegium Meelis Masso Advokaadibüroo OÜ-le Rain Elmikule apellatsioonimenetluses osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks 473 eurot ja 46 senti (sh käibemaks).

8. Kaitsja taotleb jätta riigi kanda määruskaebemenetluse kulud, mis johtuvad kaitsja kahe tunni tööst tunnihinnaga 200 eurot. Arvestades määruskaebemenetluses tõstatatud küsimuse olematut õiguslikku keerukust ja mahtu, loeb kolleegium sellest vajalikuks ja põhjendatuks 248 eurot (sh käibemaks). Kuna määruskaebus ei ole esitatud kaitsealuse huvides, jäävad nii määruskaebemenetluse kulu kui ka määruse eelmises punktis märgitud riigi õigusabi tasu riigi kanda (RKKK 16.02.2024, 1-21-2651/101, p 17).

9. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1, § 361 lg 1 p-st 1, § 180 lg-st 11 ja § 187 lg-st 1, jätab kolleegium Tallinna Ringkonnakohtu 29. jaanuari 2026. a otsuse muutmata. Kolleegium rahuldab määruskaebuse osaliselt, määrates apellatsioonimenetluses osutatud riigi õigusabi eest

1-24-3218

3(3) makstava tasu suuruseks 473 eurot ja 46 senti ning jätab selle menetluskulu riigi kanda. Ühtlasi mõistab kolleegium Eesti Vabariigilt Meelis Masso Advokaadibüroo OÜ kasuks välja määruskaebemenetluse kulu 248 eurot. (allkirjastatud digitaalselt)