2-25-4342/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

VIRU MAAKOHUS

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohtuasja number

2-25-4342

Otsuse tegemise aeg ja koht

14.05.2026, Narva

Kohtunik

Kohtuasi

Tsiviilasja hind

Menetlusosalised

ja

esindajad

Asja läbivaatamine

KOHUS OTSUSTAB

Heleen Jääger

Narva linna hagi A N vastu munitsipaaleluruumi

vabastamiseks ebaseaduslikust valdusest ning

võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks

1522,07 eurot

nende Hageja Narva linn (Sihtasutus Narva Linnaelamu kaudu)

(registrikood 90003404), seaduslik esindaja A P ja

lepinguline esindaja Julia Tuštšenko

Kostja A N (isikukood XXX)

Kirjalik menetlus

1. Võtta vastu hageja 13.04.2026. a osaline hagist loobumine.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-4342 menetlus võlgnevuse 243,09 eurot, viivise 0,05 euro ja

võlgnevuselt arvutatava edasiulatuva viivise nõudes.

3. Rahuldada tagaseljaotsusega Narva linna hagi A N vastu munitsipaaleluruumi

vabastamiseks ebaseaduslikust valdusest.

4. Välja nõuda A N (isikukood XXX) ebaseaduslikust valdusest Narva linna otsesesse

valdusesse korteriomand asukohaga XXX (registriosa nr XXX) koos päraldistega.

Kohustada A N t vabastama nimetatud korteriomand ning andma Narva linnale üle

korteriomandi otsene valdus. A N keeldumise korral tõsta A N koos talle kuuluvate

asjadega nimetatud korteriomandist välja ning võtta temalt ära korteriomandi ja selle

päraldiste otsene valdus ning anda otsene valdus üle Narva linnale.

5. Jätta menetluskulud A N kanda.

6. Välja mõista A N Narva linna kasuks menetluskulud 315 eurot.

7. A N tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (315 eurot) tasuda viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude

suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni.

2-25-4342

8. Tunnistada tagaseljaotsus viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord ja selgitused

Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 632 lg

1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses

märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS

§ 633 lg 7).

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja. Kaja võib esitada 30

päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus

toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS § 415 lg 2). Koos

kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394

nõuetele vastav kirjalik vastus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv vastavalt

riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg-le 19 ning esitada kohtule riigilõivu tasumist tõendav

maksekorraldus. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta tähtaja kestel tegema

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Narva linn (Sihtasutuse Narva Linnaelamu kaudu) (hageja) esitas Viru Maakohtule A N

(kostja) vastu hagi, milles palus kohustada kostjat vabastama XXX asuv

munitsipaaleluruum nr XX (registriosa nr XXX) ja andma see üle hageja valdusesse ning

mõista kostjalt hageja kasuks välja võlgnevus 243,09 eurot, viivis 0,05 eurot ja täiendav

viivis võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 19.03.2025

kuni võlgnevuse tasumiseni.

Hagiavalduse kohaselt kuulub hagejale eespool mainitud korteriomand. Menetlusosalised

sõlmisid 04.10.2019 eluruumi üürilepingu nr XX tähtajaga kuni 17.04.2025. Kostja rikkus

üürilepingu tingimust eluruumi hooldada ja järgida tuleohutus- ja sanitaareeskirju, ei

arvestanud majaelanike ja naabrite huvisid. Kostja ignoreeris hageja hoiatust järgida

üürilepingu tingimusi ja kõrvaldada rikkumised 30 päeva jooksul. Hageja ütles 28.01.2025. a

avaldusega nr XX üürilepingu erakorraliselt üles, nõudis võlgnevuse tasumist ja eluruumi

vabastamist hiljemalt 01.03.2025. Kostja eluruumi ei vabastanud ning võlgnevust ei tasunud.

Hageja palus määrata otsuse täitmise viisiks kostja väljatõstmise koos talle kuuluva varaga

täitemenetluse seadustikus sätestatud korras, kui kostja ei täida valduse üleandmise kohustust 1

päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

2. Kostja hagile ei vastanud.

3. Hageja teatas 13.04.2026 kohtule, et kostja maksis 243,09 eurot ja viivise 0,05 eurot,

mistõttu loobub hageja selles ulatuses hagist.

4. Kohus tõlgendab hageja 13.04.2026. a avaldust selliselt, et hageja loobub hagist 243,09

euro võlgnevuse, viivise 0,05 euro ja võlgnevuselt arvutatava edasiulatuva viivise osas

TsMS § 429 lg 1 tähenduses. Kohus ei ole hagi lahendanud, mistõttu võib hageja hagist

loobuda. Kohus ei pea vajalikuks küsida kostjalt seisukohta hagist loobumise kohta TsMS

§ 429 lg 3 järgi, sest kostja on hageja nõude rahuldanud. Kostja ei ole kohtumenetluses

aktiivselt osalenud, mistõttu ei ole kostjal tekkinud talle hüvitatavaid menetluskulusid.

2(4)

2-25-4342

5. Kohus võtab hageja hagist osalise loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja nr 2-25-4342

menetluse TsMS § 428 lg 1 p 3 ja § 429 lg 1 teise lause alusel võlgnevuse 243,09 euro,

viivise 0,05 euro ja võlgnevuselt arvutatava edasiulatuva viivise nõudes. Hagist osalise

loobumise vastuvõtmine ei riku olulist avalikku huvi (TsMS § 429 lg 4).

6. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja

vastu vaidluses samal alusel sama eseme üle. Menetluse lõpetamisel hagist loobumise

vastuvõtmisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse

lõpetamisel kohtulahendiga, kui seadusest ei tulene teisiti (vt TsMS § 432).

7. Kohus rahuldab tagaseljaotsusega hageja hagi A N vastu munitsipaaleluruumi

ebaseaduslikust valdusest vabastamiseks.

8. TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega

rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole

tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks

võtnud.

9. Hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määrus toimetati kostjale kätte 12.07.2025 TsMS §

326 alusel. Seega tuli hagile vastata hiljemalt 11.08.2025, kuid kostja ei ole hagi vastust

esitanud. Kostjat on teavitatud hagile vastamata jätmise tagajärgedest. Hageja on nõus asja

lahendamisega tagaseljaotsusega. Samuti ei esine TsMS § 407 lg-tes 4–6 sätestatud

tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud

piisavad, et pidada hageja nõuet õiguslikult põhjendatuks. Seega esineb alus

tagaseljaotsuse tegemiseks.

10. Asjaõigusseaduse (AÕS) § 68 lg 1 järgi on omand isiku täielik õiguslik võim asja üle.

Omanikul on õigus asja vallata, kasutada ja käsutada ning nõuda kõigilt teistelt isikutelt

nende õiguste rikkumise vältimist ja rikkumise tagajärgede kõrvaldamist. AÕS § 80 lg 1 ja

2 kohaselt on omanikul nõudeõigus igaühe vastu, kes õigusliku aluseta tema asja valdab.

Omaniku nõue on suunatud omandiõiguse tunnustamisele ja asja väljanõudmisele

ebaseaduslikust valdusest oma valdusse. Vindikatsiooninõude rahuldamine eeldab, et asi

kuulub omanikule.

11. Hagejale kuulub korteriomand asukohaga XXX (registriosa nr XXX). Hagiavalduse järgi

valdab kostja hagejale kuuluvat korteriomandit. Hageja on kostjaga sõlmitud üürilepingu

üles öelnud, mistõttu puudub kostjal õiguslik alus korteriomandi valdamiseks. Kohtu ette

ei ole toodud asjaolusid, millest võiks järeldada, et ülesütlemine ei kehti. Seega valdab

kostja hagejale kuuluvat korteriomandit ebaseaduslikult ning hagejal on õigus

korteriomand kostjalt välja nõuda oma valdusesse.

12. Kostja ei ole hagile vastanud, mistõttu loeb kohus, et kostja on hageja faktilised väited

omaks võtnud. Hagi on hageja välja toodud asjaolude õigsust eeldades AÕS § 80 lg 1 ja 2

alusel õiguslikult põhjendatud.

13. Kohus mõistab kostja valdusest hageja otsesesse valdusesse välja korteriomand XXX

(registriosa nr XXX) koos selle päraldistega, kohustab kostjat korteriomand viivitamatult

vabastama ning andma otsene valdus üle hagejale. Keeldumise korral tõsta kostja koos

talle kuuluvate asjadega viivitamatult korteriomandist välja, võtta temalt ära korteriomandi

otsene valdus ja anda korteriomandi otsene valdus üle hagejale.

3(4)

2-25-4342

14. Kohtulahend kehtib isikute suhtes, kes on kohtulahendis kohustatud isikutena märgitud.

Kohustava ettekirjutuse saab teha isikutele, kes kinnisasja valdavad. Eraldi ei pea

kohtulahendis nimetama üksnes isikuid, keda ei saa asjaõiguslikult valdajaks lugeda (vt

RKTKm 11.11.2015, 3-2-1-122-15, p 15). Hageja esitas hagi A N vastu. Hageja ei ole

hagis määratlenud kostjaga koosolevaid isikuid. Isikuid, keda soovitakse eluruumist välja

tõsta, oleks tulnud märkida samuti kostjateks või esitada taotlus nende kaasamiseks

kolmandate isikutena. Seega ei tee kohus üldist ettekirjutust hagejatega koosolevatele

isikutele. See ei muuda hagi rahuldamise ulatust.

15. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 5 ja § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

16. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskuluks riigilõiv. Hageja tasus hagi esitamisel

riigilõivu 315 eurot. Tegemist on vajaliku ja põhjendatud menetluskuluga (TsMS § 138 lg-

d 1 ja 2, § 139 lg 2), mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

17. Hageja taotlusel ja juhindudes TsMS § 177 lg-st 4 märgib kohus, et kohtuotsuse

jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda tema poolt hagejale hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses

18. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

4(4)