2-22-7896/30 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Määruse tegemise aeg ja koht

14.05.2026, Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-7896

Tsiviilasi

EasyFit Insulation OÜ hagi AS Esvika Elekter vastu võla

nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

EasyFit Insulation OÜ, rk 14764288, lepinguline esindaja

vandeadvokaat Meris Velling

Kostja:

AS Esvika Elekter, rk 10166316, lepingulised esindajad

vandeadvokaat Albert Linntam ja vandeadvokaadi abi

Aleksandr Šapovalov

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus EasyFit Insulation OÜ hagis AS Esvika Elekter vastu võla nõudes

seoses kompromissi kinnitamisega.

2. Kinnitada alljärgnev kompromiss:

2.1. AS Esvika Elekter (edaspidi kostja) kohustub tasuma EasyFit Insulation OÜ-le

(edaspidi hageja) hageja poolt kostjale väljastatud arvetest nr MA2000200 ja nr

MA2000196 tuleneva võlgnevuse kogusummas 47 927,35 eurot (sisaldab käibemaksu;

kompromissisumma). Nimetatud summa koosneb arve nr MA2000200 alusel tasumisele

kuuluvast summast 31 404,60 eurot ning arve nr MA2000196 alusel tasumisele

kuuluvast summast 16 522,75 eurot;

2.2. Kostja tasub kompromissisumma täies ulatuses hageja arveldusarvele nr XXX

hiljemalt 5 (viie) tööpäeva jooksul pärast Harju Maakohtu määruse jõustumist, millega

kinnitatakse käesolevast lepingust tulenev kompromiss ja lõpetatakse tsiviilasja nr 2-22-

7896 menetlus. Kompromissisumma tasumisega viivitamisel kohustub kostja tasuma

tasumata kompromissisummalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras;

2.3. Pooltel puuduvad pärast kompromissisumma tasumist teineteise vastu mistahes

tsiviilasjaga nr 2-22-7896 seotud nõuded, sõltumata nende alusest, tekkimise ajast või

õiguslikust kvalifikatsioonist, välja arvatud käesolevast kompromissilepingust tulenevad

nõuded;

2.4. Kompromissis nimetamata kulud, muuhulgas menetluskulud, mis kumbki pool on

seoses tsiviilasjaga nr 2-22-7896, selle ettevalmistamisega ning kompromissi sõlmimisega

kandnud, jäävad vastava poole enda kanda;

2.5. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav määrus tühistatakse,

ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe

mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale

kehtetuks;

2.6. Lühendada kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale

määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani määruse kättetoimetamisest.

3. Tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastada pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse

jõustumist EasyFit Insulation OÜ-le tema poolt hagiavalduselt tasutud riigilõivust pool, s.o

770 eurot ning kanda nimetatud summa üle EasyFit Insulation OÜ arveldusarvele nr XXX

AS XXX. Tagastamine vormistada läbi nõuete arvestamise programmi (NAP).

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale on õigus esitada määruskaebus 1 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates sama maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule.

Asjaolud

Harju Maakohtusse saabus EasyFit Insulation OÜ hagi AS Esvika Elekter vastu võla nõudes.

Hagi kohaselt on kostja rikkunud töövõtulepingulise suhte alusel esitatud arvete nr MA2000200

ja MA2000196 nõuetekohases ulatuses tasumise kohustust.

Pooled saavutasid 11.05.2026 istungil kompromissi kohtuvaidluse lõpetamiseks ja esitasid

kompromisslepingu kohtule kirjalikult 14.05.2026.

Õiguslik põhistus ja järeldus

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust

tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja

menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti

pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui

menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene

teisiti.

Kompromissi järgi on kulude jaotus reguleeritud. Esitatud riigilõivu tagastamise taotlus kuulub

rahuldamisele.

Kohus leiab, et antud asjas sõlmitud kompromiss vastab menetlusosaliste tahtele ja on kooskõlas

poolte huvidega, mistõttu kompromissi kinnitamiseks takistusi ei esine.

Kohus parandab poolte eksimuse asja lahendanud kohtu osas: tsiviilasi on Harju Maakohtu asi,

sõltumata sellest, et selles on menetlejaks Viru Maakohtu kohtunik.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on

kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse

esitamise tähtaja lühendamises.

Seadusega ei ole kooskõlas edasikaebe tähtaja lühendamine tööpäevades, kohus asendab selle

(kalendri)päevaga.

(digitaalselt allkirjastatud)

Marika Leimann

Kohtunik