2-25-128568/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Mai Grauberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

14. mai 2026.a, Tallinn,

Tsiviilasja number

2-25-128568

Tsiviilasi

Eestihoius HLÜ hagi M. M. vastu võlgnevuse

nõudes

Tsiviilasja hind

110,70 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja:

Eestihoius

HLÜ (registrikood

12541563), Lepinguline esindaja: Inna

Bodagovskaja (E-post: XXX)

Kostja: M. M. (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt M. M. hageja Eestihoius HLÜ kasuks võlgnevus 100,50 EUR,

viivis alates 12.03.2026 põhinõudelt 100,5 EUR kuni selle kohase tasumiseni VÕS § 113

lg-s 1 sätestatud seadusjärgses viivisemääras.

3. Jätta poolte menetluskulud kostja kanda.

4. Välja mõista kostjalt M. M. hageja Eestihoius HLÜ kasuks menetluskuludena 360

eurot.

5. Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb M. M.-il tasuda Eestihoius HLÜ-le alates

menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist

VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

6. Toimetada käesolev kohtuotsus hagejale ja kostjale kätte.

7. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem

kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil.

1

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui

tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast

põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata

jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva

jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud

täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi asjaolud, nõue

11.08.2022 sõlmisid XXX AS (liisinguandja) ja M. M. (kostja või liisinguvõtja)

kapitalirendi tüüpi liisingulepingu nr XXX (liisinguleping; lisa 1). Liisingulepingu alusel

omandas liisinguandja kostja ülesandel ja huvides sõiduki FORD TRANSIT CUSTOM,

VIN-koodiga XXX, registreerimismärgiga XXX (liisinguese; müügileping, lisa 2) ning

andis liisingueseme kostja valdusse ja kasutusse. 09.02.2024 teatas Eestihoius HLÜ

liisinguvõtjale, et seoses XXX AS, registrikood XXX, tegevuse ümberkujundamisega on

alates 23.10.2023.a kõik XXX AS õigused ja kohustused, mis tulenevad liisinguvõtja ja

XXX AS vahel sõlmitud liisingulepingust nr XXX ja selle lisadest, läinud üle Eestihoius

HLÜ-le, registrikood 12541563, st senine Liisinguandja XXX AS on asendatud uue

Liisinguandjaga Eestihoius HLÜ (lisa 3). Liisingulepingu (lisa 1) p 5.12 kohaselt

kohustub liisinguvõtja tasuma kõik liisinguesemega seotud kohalikud ja riiklikud maksud

ning kõik kulud, mis liisinguandjal liisingueseme omanikuna tekivad seoses liisinguvõtja

tegevusega. Samuti kohustub liisinguvõtja hüvitama kõik liisingueseme kasutamisega

seotud seaduserikkumistest tulenevad trahvid, hüvitised ja muud nõuded. Juhul kui

liisinguandja on nimetatud kulud ise tasunud, kohustub liisinguvõtja need liisinguandjale

viivitamata hüvitama. 12.11.2025 tasus Eestihoius HLÜ (lisa 4) liisinguvõtja eest Soomes

(Helsingis) 30.01.2024 määratud parkimistrahvi (lisa 5 ja 5.1.), mis nõuti sisse Julianus

Inkasso OÜ vahendusel (lisa 6, 06.11.2025 võlateatis), Julianus Inkasso OÜ

arveldusarvele. Seoses sellega esitas Eestihoius HLÜ 12.11.2025 liisinguvõtjale

kuluhüvitise arve nr 251112-11 (lisa 7), mille liisinguvõtja on jätnud täielikult tasumata.

Hageja palub välja mõista M. M. ´lt Eestihoius HLÜ kasuks võlgnevus 100,50 EUR,

viivis alates 12.03.2026 põhinõudelt 100,5 EUR kuni selle kohase tasumiseni VÕS § 113

lg-s 1 sätestatud seadusjärgses viivisemääras; kohtukulud ja kohtuvälised kulud summas

480,00 EUR, s.h hageja poolt tasutud riigilõiv summas 100,00 EUR, maksekäsu

kiirmenetluse kulud 20,00 EUR ja õigusabikulud 360,00 EUR ning väljamõistetud

menetluskuludelt viivis alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast päevast kuni

menetluskulude täies ulatuses hüvitamiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud seadusjärgses

viivisemääras.

Kohtu selgitused

2

Hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus on kostjale kätte toimetatud TsMS § 314.1 lg

2 alusel kostja poolt käesolevas menetluses kasutatud e-posti aadressil XXX

11.04.2026.a. Kostjal oli kohustus hagile vastata 10 päeva jooksul materjalide

kättesaamisest. Kostja ei ole tänaseni vastust esitanud.

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha

kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks

menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkis eelpool

lühidalt hagi asjaolud ja nõude.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas

tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse

kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise

taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate

kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja

läbivaatamise kulud. TsMS § 175 lõike 1 kohaselt peab menetlusosaline kandma teist

menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena menetluskulud: riigilõiv 100 eurot

ja esindustasu 360 eurot ning maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot.

Kuna hageja tasus käesolevas asjas riigilõivu 100 eurot, siis peab kohus põhjendatuks

hageja kulutusi riigilõivule summas 100 eurot.

Hageja toiminguteks menetluskulude nimekirja kohaselt on nõustamine ja dokumentide

analüüs, hagiavalduse koostammine, 3 h, 120 eur/h summas 360 eurot. Hageja on välja

toonud, et menetlusdokumentide koostamine on olnud keerukas ja ajamahukas, kuid ei

ole täpsustanud, milles asja keerukus või ajamahukus seisnes. Tsiviilasja materjalidest

nähtub, et hageja on kohtule esitanud liisinglepingu, müügilepingu, meeldetuletuse

liisingutasu tasumisele, maksekorralduse summale 100,5 eurot, parkimistrahvi nõude,

Julianus Inkasso OÜ võlanõude. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude

väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, tsiviilasja hinda (põhinõue 100,5 eurot), hageja

esindaja tehtud tööd ning asjaolu, käesolevas asjas on esitatud üksnes hagiavaldus, ei ole

toimunud sisulist arutelu ega istungeid ning tegemist ei ole õiguslikult keeruka vaidlusega

(parkimistingimuste rikkumisest tulenev võlanõue) ja nõue ei tugine suurele hulgale

tõenditele (eelnimetatud 6 hagi lisa). Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatud ajaliseks

kuluks 2 tundi, kokku summas 240 eurot (2*120). Ühtlasi peab kohus tulenevalt TsMS §

484.2 põhjendatuks kulusid maksekäsu kiirmenetluses summas 20 eurot.

Kokku on põhjendatud ja vajalikud hageja menetluskulusid summas 360 eurot

(100+240+20), mis tuleb kostjalt välja mõista.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud

isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva

lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib

kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni

täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (360

eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

3

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik

4