2-25-130595/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Otsuse tegemise aeg ja koht

14. mai 2026.a, Tallinn, Tsiviilasja number 2-25-130595 Tsiviilasi AS Ühisteenused hagi J. J. vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind 75,65 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Ühisteenused (registrikood 11052490), Lepinguline esindaja: Fränk Valdmann (E-post: XXX) Kostja: J. J. (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt J. J. hageja AS Ühisteenused kasuks võlgnevus 40 eurot (põhinõue), sissenõudmiskulu 20 eurot, viivis põhinõudelt 40 eurot alates 06.09.2023 kuni 17.03.2026 summas 11,59 eurot ning viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhinõudelt 40 eurot alates 18.03.2026 kuni põhinõude kohase tasumiseni.

3. Jätta poolte menetluskulud kostja kanda.

4. Välja mõista kostjalt J. J. hageja AS Ühisteenused kasuks menetluskuludena 320 eurot.

5. Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb J. J.il tasuda AS-il Ühisteenused alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

6. Toimetada käesolev kohtuotsus hagejale ja kostjale kätte.

7. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi asjaolud, nõue

Hageja korraldab tasulist parkimist ja teostab kontrolli parkimise üle Pärnu mnt 139e parklas, Tallinnas (parkla). Parkimine toimub parkimistingimuste kohaselt, mis on avaldatud parklasse sissesõidul või parklas sees oleval infotahvlil (lisa 1). 22.08.2023 parkis kostjale kuulunud sõiduk, registreerimismärgiga XXX, Pärnu mnt 139e parklas, Tallinnas (lisa 2). Kostja sõiduk oli pargitud rikkudes parkimiskorralduse tingimusi, s.o jättes AS Ühisteenused poolt parkimistingimustes sätestatud parkimistasu eest tasumata. Eeltoodust tulenevalt koostas ja esitas hageja samal kuupäeval, so 22.08.2023 kostjale leppetrahvi nr 1006013431 summas 40 eurot (leppetrahv; lisa 3). Hageja selgitab, et hagiavaldusele on lisatud mh ka fotod (lisa 1), millega hageja ei soovi tõendada kostja parkimist parkimise hetkel (fotod on tehtud teistel aegadel). Hageja põhjendab, et lisatud fotodega tõendab hageja üksnes parkimisalal kohalduvaid parkimistingimusi (sh seda, et kostjat oli tasulisest parkimisest informeeritud) rikkumise ajale mõistlikult lähedase aja seisuga, kuivõrd rikkumise ajal ei jäädvustanud parkimiskontrolör parkimistingimusi. Kostja leppetrahvile vaiet ei esitanud. Kuivõrd kostja ei ole käesoleva hetkeni oma võlgnevust tasunud ja esitas põhjendamatuid vastuväiteid maksekäsu kiirmenetluse avaldusele, esitas hageja oma õiguste kaitseks hagiavalduse võlgnevuse ja viivise ning sissenõudmiskulude nõudes.

Hageja palub mõista kostjalt J. J. hageja kasuks välja võlgnevus summas 40 eurot (põhinõue); sissenõutavaks muutunud viivis põhinõudelt 40 EUR käesoleva hagiavalduse esitamise seisuga s.o alates 06.09.2023 kuni 17.03.2026 summas 11,59 eurot; viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhinõudelt 40 EUR alates 18.03.2026 kuni põhinõude kohase tasumiseni; sissenõudmiskulu kokku summas 20 eurot; menetluskulud ja mõista välja viivis hageja menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude väljamõistmise lahendi jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

Kohtu selgitused

Hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus on kostjale kätte toimetatud TsMS § 314.1 lg

2 alusel kostja poolt käesolevas menetluses kasutatud e-posti aadressil XXX 18.04.2026.a. Kostjal oli kohustus hagile vastata 10 päeva jooksul materjalide kättesaamisest. Kostja ei ole tänaseni vastust esitanud.

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkis eelpool lühidalt hagi asjaolud ja nõude.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 175 lõike 1 kohaselt peab menetlusosaline kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena menetluskulud: riigilõiv 100 eurot ja esindustasu 358 eurot (sh maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot) ning välja mõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS §-s 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Kuna hageja tasus käesolevas asjas riigilõivu 100 eurot, siis peab kohus põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 100 eurot, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja, milles hageja ja hageja esindaja on kokku leppinud 1 töötunni hinnaks 169 eurot. Ehkki pooltel on õigus kokku leppida endile sobivas õigusteenuse osutamise tunnihinnas, ei tähenda, et nimetatud kulu oleks põhjendatud jätta vastaspoole kanda. Seega märgib kohus, et hageja esindaja märgitud teenustasu summas 169 eurot tund ilma käibemaksuta tuleb käesolevas asjas lugeda ebamõistlikult kõrgeks. Tunnitasule hinnangu andmisel tuleb mh lähtuda vaidluse sisust. Käesoleva vaidluse sisu ei saanud olla kostja esindaja jaoks keeruline, tegemist on parkimistingimuste rikkumisest tuleneva leppetrahvi nõudega, mistõttu arvestab kohus lepingulise esindaja põhjendatud tunnitasuks 100 eurot. Hageja toiminguteks menetluskulude nimekirja kohaselt on täiendavate alusdokumentidega tutvumine ja nende analüüs; hagiavalduse ettevalmistamine ja koostamine; lisade kogumine ja komplekteerimine; dokumentide esitamine kohtule, 2 h,

169 eur/h summas 338 eurot. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, tsiviilasja hinda (põhinõue 40 eurot), hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu, käesolevas asjas on esitatud üksnes hagiavaldus, ei ole toimunud sisulist arutelu ega istungeid ning tegemist ei ole õiguslikult keeruka vaidlusega ja nõue ei tugine suurele hulgale tõenditele. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatud ajaliseks kuluks 2 tundi, kokku summas 200 eurot (2*100). Ühtlasi peab kohus tulenevalt TsMS § 484.2 põhjendatuks kulusid maksekäsu kiirmenetluses summas 20 eurot.

Kokku on põhjendatud ja vajalikud hageja menetluskulusid summas 320 eurot (100+200+20), mis tuleb kostjalt välja mõista. TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (320 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

(allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik