2-26-6664/13 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Nele Teelahk Kohtuasja number 2-26-6664 Määruse tegemise aeg ja koht 14. mai 2026, Jõhvi Kohtuasi X hagi Yi vastu elatise suurendamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: X (isikukood XXX), hageja seaduslik esindaja C Kostja: Y (isikukood XXX) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON 1. Kinnitada X ja Yi vahel Viru Maakohtu 13. mai 2026 kohtuistungil sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1. Suurendada Viru Maakohtu 25. augusti 2017 otsusega tsiviilasjas nr xxx Yilt X kasuks väljamõistetud elatist alates 1. maist 2026 240 euroni kuus kuni X täisealiseks saamiseni (xx.xx.xxxx). 1.2. Resolutsiooni punktis 1.1. märgitud elatist tuleb maksta iga kuu eest ette C pangakontole. 2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. 3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-26-6664 menetlus. 4. Määrus toimetada kätte pooltele. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav. ASJAOLUD 1. X (hageja) esitas 23. märtsil 2026 Yi (kostja) vastu hagi Viru Maakohtu 25. augusti 2017 otsusega tsiviilasjas nr xxx väljamõistetud elatise suurendamiseks seadusjärgse miinimummäärani. 2. Kostja vaidles elatise suurendamisele seadusjärgse miinimumini vastu ning leidis, et pooled võiksid sõlmida kokkuleppe. 3. 13. mail 2026 toimunud istungil palusid pooled kinnitada nende vahel sõlmitud kompromissi järgmistel tingimustel: „1) Suurendada Viru Maakohtu 25. augusti 2017 otsusega tsiviilasjas nr xxx Yilt X kasuks väljamõistetud elatist alates 1. maist 2026 240 euroni kuus kuni X täisealiseks saamiseni.

2) Elatist tuleb maksta iga kuu eest ette C pangakontole.“ KOHTU SEISUKOHT 4. Kohus kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 5. TsMS § 430 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. 6. Kohtu hinnangul ei ole poolte vahel sõlmitud kompromiss vastuolus heade kommete või seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Kompromissi on võimalik täita. Seega puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tsiviilasja menetluse. 7. Kohus selgitas pooltele menetluse lõpetamise tagajärgi. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Elatise asjas võib olla mõlemal poolel alus elatise suuruse muutmiseks, kui elatise väljamõistmise aluseks olnud asjaolud on muutunud (TsMS § 459 lg 1 ja RKTKo 09.06.2017, 3-2-1-35-17). Seega on pooled teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 8. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda (TsMS § 168 lg 3). 9. Pooled on kokku leppinud kaebeõiguse välistamises (TsMS § 661 lg 4). (allkirjastatud digitaalselt) 2