2-26-423/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anastassia Stalmeister Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 13. mai 2026 Tsiviilasja number 2-26-423 Tsiviilasi Aktiva Finance Group OÜ hagi U.V vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479; asukoht XXX, 10149), lepinguline esindaja Sigrid Rahkema (e-post ) Kostja: U.V (isikukood XXX; elukoht XXX-i, , XXX; epost) RESOLUTSIOON 1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-26-423 menetlus ning kinnitada Aktiva Finance Group OÜ ja U.V (U.V) vaheline kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1. Kostja kohustub tasuma hagejale põhivõla katteks 1800 eurot 21 senti, viivisevõla katteks 214 eurot 26 senti, avaldaja menetluskulu katteks 338 eurot ning avaldaja tasutud riigilõivu katteks 175 eurot, kokku kompromissi summa 2527 eurot 47 senti alljärgneva maksegraafiku alusel: Kuupäev Kuumakse (eurot) 15.05.2026 85 15.06.2026 85 15.07.2026 85 15.08.2026 85 15.09.2026 85 15.10.2026 85 15.11.2026 85 15.12.2026 85 15.01.2027 85

15.02.2027 85 15.03.2027 85 15.04.2027 85 15.05.2027 85 15.06.2027 85 15.07.2027 85 15.08.2027 85 15.09.2027 85 15.10.2027 85 15.11.2027 85 15.12.2027 85 15.01.2028 85 15.02.2028 85 15.03.2028 85 15.04.2028 85 15.05.2028 85 15.06.2028 85 15.07.2028 85 15.08.2028 85 15.09.2028 85 15.10.2028 62,47 Kokku: 2527,47 1.2. Kostja kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr EE147700771000526428 viitenumbriga 717912931. 1.3. Kui kostja tasub osaliselt või hilineb käesoleva kompromissi punktis 1.1. fikseeritud osamakse tasumisega, on hagejal õigus nõuda kostjalt kompromissisumma kohest tasumist koos viivisega 0,0657% päevas põhivõla jäägist iga viivitatud päeva eest kuni võlajäägi tegeliku tagastamise kuupäevani. 1.4. Kostja poolt käesolevast kompromisslepingust tuleneva maksega viivitamisel on Aktiva Finance Group OÜ-l õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses. 2. Kui kostja on teinud tarbijakrediidilepingu alusel makse, millest ei piisa kõigi sissenõutavaks muutunud kohustuste täitmiseks, arvestatakse makse: 2.1. esimeses järjekorras võla sissenõudmiseks tehtud kulude katteks; 2.2. teises järjekorras võlgnetava põhisumma katteks; 2.3. kolmandas järjekorras intressi katteks;

2.4. neljandas järjekorras muude kohustuste katteks 3. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. 4. Kohtumääruse jõustumise järel tagastada Aktiva Finance Group OÜ-le pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 175 eurot Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr EE147700771000526428, märkides selgitusse „Tsiviilasi nr 2-26-423, riigilõivu osaline tagastamine“. 5. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppel ja TsMS § 661 lg 4 alusel ei saa määruse peale edasi kaevata, sest pooled välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub menetlusosalistele kättetoimetamisest (TsMS § 466 lg 1 ja lg 3). ASJAOLUD 1. Tartu Maakohtu menetluses on Aktiva Finance Group OÜ (hageja) hagi U.V (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks, tsiviilasi nr 2-26-423. Pooled esitasid 4. mail 2026 kohtule kompromissi kinnitamiseks KOHTU SEISUKOHT 2. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 1 kinnitada. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on võimalik sõlmitud kompromissi täita (TsMS § 430 lg 3). Pooled on jõudnud kokkuleppele võlgnevuse summas ja tasumise korras. 4. Kohus selgitab, et hageja nõuded kostja vastu tulenevad tarbijakrediidilepingutest, mille üle on kohtul kontrollimise kohustus. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 4034 lg 1 kohaselt on krediidiandja kohustatud seoses tarbijakrediidiga järgima vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kohus kontrollis hageja poolt vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist. Hageja on kostja krediidivõimelisust lepingute sõlmimisel hinnanud laenutaotluses toodud andmete ja maksehäireregistri väljavõtte alusel. Kohtu esialgsel hinnangul ei ole hageja kostja krediidivõimelisust hinnanud piisava hoolega. Samas ei sisalda esimene leping ei intressi ega muid lisatasusid ning hageja on lugenud kõik kostja poolt tasutud maksed põhinõude katteks ega nõua ka muudetud lepingu alusel kostjalt intressi ega muid lisatasusid. Ka viivisemäär ei ületa seadusest tulenevat viivise piirmäära. Seega leiab kohus, et kompromiss ei ole seadusega ega heade kommetega vastuolus. 5. Pooled ei ole kompromissis leppinud kokku kohustuste täitmise järjekorras juhul, kui kostja makse ei ole piisav. Seetõttu tuleb lähtuda seaduses sätestatust, ehk VÕS § 415 lg 2 kohaselt Kui tarbija on teinud tarbijakrediidilepingu alusel makse, millest ei piisa kõigi sissenõutavaks

muutunud kohustuste täitmiseks, arvestatakse makse: esimeses järjekorras võla sissenõudmiseks tehtud kulude katteks; teises järjekorras võlgnetava põhisumma katteks; kolmandas järjekorras intressi katteks; neljandas järjekorras muude kohustuste katteks. 6. Kohus lõpetab asjas menetluse (TsMS § 430 lg 1, § 428 lg 1 p 4). Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine 7. TsMS § 173 lg 1 ja § 177 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ja menetluskulude rahalise suuruse kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Lähtudes eeltoodust jätab kohus kompromissis märkimata menetluskulud poolte endi kanda. 8. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist summas 175 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja eest on hagi esitamisel Julianus Inkasso OÜ 7. jaanuaril 2026 tasunud riigilõivu 350 eurot. Seega kuulub hagejale vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 ja lg-le 3 tagastamisele riigilõiv 175 eurot (350/2). Riigilõiv tuleb tagastada vastavalt hageja taotlusele Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr EE147700771000526428. 9. Ülejäänud riigilõivu tasub hagejale kostja. Nimetatud kulud on juba arvestatud kompromissis välja toodud võlgnevuses. (allkirjastatud digitaalselt) Anastassia Stalmeister kohtunik