3-25-3294/24 · Riigikohtu halduskolleegium

R I I G I K O H U S

HALDUSKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-25-3294 Määruse kuupäev

13. mai 2026 Kohtukoosseis Eesistuja Ivo Pilving, liikmed Heiki Loot, Oliver Kask Kohtuasi Politseija Piirivalveameti taotlus X kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks Menetlusosalised Taotleja Politseija Piirivalveamet, esindajad Artjom Fedjajev ja Annaliisa Vincjunaite Puudutatud isik X, esindaja vandeadvokaat Aleksei Ratnikov Vaidlustatud kohtulahend Tartu Ringkonnakohtu 28. oktoobri 2025. a määrus Menetluse alus Riigikohtus X määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RIIGIKOHUS MÄÄRAB

1. Rahuldada määruskaebus osaliselt.

2. Tühistada Tartu Ringkonnakohtu 28. oktoobri 2025. a määrus ja saata asi tagasi samale ringkonnakohtule määruskaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks.

3. Määruse avaldamisel asendada puudutatud isiku nimi tähemärgiga.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Politseija Piirivalveamet (PPA) märkas 7. oktoobri 2025. a öösel Alutaguse vallas piirivööndis Permisküla suunas jalutavat isikut ning tegi kindlaks, et see on Armeenia kodanik X, kellel puudus seaduslik alus Eesti Vabariigis viibimiseks. Küsitluse käigus selgitas isik, et ta on tulnud Eestisse selleks, et toimetada dokumente ja sularaha Venemaale. Seejuures muutis isik korduvalt oma ütlusi. PPA koostas talle väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 7 lg 1 alusel lahkumisettekirjutuse vabatahtliku lahkumisajaga seitse päeva ning määras VSS § 74 lg 1 alusel Schengeni sissesõidukeelu kolmeks aastaks.

2. Järgmise päeva õhtul peatas PPA Alutaguse vallas Jaama-Kuningaküla teel piirivööndis sõiduki, mille juhiks osutus sama isik. Kuna puudutatud isik esitas taas vastuolulisi selgitusi oma piirivööndis viibimise põhjuste kohta, tekkis PPA-l kahtlus, et isik võib proovida ebaseaduslikult piiri ületada. PPA pakkus puudutatud isikule võimalust lahkuda Schengeni alalt, korraldades talle lennu Türki. Isik keeldus ja nõustus selle asemel ettepanekuga minna kinnipidamiskeskusesse ja sealtkaudu korraldatava väljasaatmisega oma kodumaale Armeeniasse. PPA pidas isiku kinni VSS § 15 lg 1 alusel kuni 48 tunniks ning toimetas ta Narva arestimajja.

3. 9. oktoobril 2025 koostas PPA puudutatud isikule VSS § 7 lg 1 ja § 72 lg 2 p 1 alusel kohe sundtäidetava lahkumisettekirjutuse ja määras talle VSS § 74 lg 2 alusel Schengeni alale sissesõidukeelu viieks aastaks. Seejärel esitas PPA Tartu Halduskohtule taotluse saada luba puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kaheks kuuks.

3-25-3294 2(3)

4. Tartu Halduskohus rahuldas 10. oktoobri 2025. a määrusega PPA taotluse ning andis loa puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluste äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 10. detsembrini 2025. Halduskohus põhjendas määrust järgmiselt.

4.1. Puudutatud isik ei pruugi vabaduses viibides olla PPA-le väljasaatmistoimingute ettevalmistamiseks kättesaadav ning ta võib kas riigist lahkuda, et jõuda Poola, kus ta enne Eestisse tulemist elas, või asuda muul viisil väljasaatmist vältima. Isikul puudub soov Eestist lahkuda, ilma et ta rikuks Schengeni alale sissesõidukeeldu. Põgenemisohtu suurendab asjaolu, et isik on liikunud Poolast Eestisse ilma seadusliku aluseta.

4.2. Isiku suhtes ei ole võimalik tõhusalt kohaldada VSS § 10 lõikes 2 sätestatud leebemaid järelevalvemeetmeid.

5. Tartu Ringkonnakohus tegi 28. oktoobril 2025 määruse, millega tagastas halduskohtu määruse peale esitatud määruskaebuse läbivaatamatult, sest puudutatud isik saadeti 22. oktoobril 2025 Eestist välja. Ringkonnakohtu hinnangul ei saa kinnipidamise loa vaidlustamine sellisel juhul ilmselgelt mõjutada isiku õigusi (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 203 lg 2 ning § 187 lg 2 ja lg 3 p 6).

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

6. Puudutatud isik esitas Riigikohtule määruskaebuse, milles palub nii ringkonnakohtu kui ka halduskohtu määruse tühistada. Puudutatud isiku hinnangul oli määruskaebuse tagastamine ringkonnakohtu poolt vastuolus menetlusnormide ja Riigikohtu praktikaga. Puudub põgenemise oht. Puudutatud isik ei ole väljendanud soovimatust lahkumiskohustust täita. PPA ja halduskohus ei ole arvestanud puudutatud isiku ütlustega ega teinud kindlaks asjaolusid, mille tõttu oli ta sunnitud käituma selliselt, nagu ta seda tegi.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

7. Määruskaebus tuleb rahuldada osaliselt. Tartu Ringkonnakohtu 28. oktoobri 2025. a määrus tuleb tühistada menetlusnormi olulise rikkumise tõttu ja asi saata tagasi samale ringkonnakohtule määruskaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks (HKMS § 238 lg 2 kolmas lause).

8. Riigikohus on varasemas praktikas selgitanud, et isegi kui välismaalane on kinnipidamiskeskusest vabastatud, tuleb kõrgema astme kohtul määruskaebemenetluse käigus kontrollida loa andnud määruse õiguspärasust ja see vajaduse korral tühistada (RKHKm 3-20-2119/52, p 10). Kolleegium jääb oma senise seisukoha juurde.

9. HKMS § 203 lg 2 ja § 187 lg 3 p 6 alusel on määruskaebuse tagastamine võimalik, kui asjas tehtav lahend ei saa mõjutada isiku õigusi ega kohustusi. See võiks tulla kõne alla olukorras, kus sõltumata kohtu loast ei pea PPA välismaalast kinni (vt RKHKm 3-20-1697/31, p 30). Olukorras, kus PPA siiski on kohtumäärusele tuginedes välismaalast kinni pidanud, mõjutab määruse tühistamine isiku õigusi sõltumata sellest, kas ta on jätkuvalt kinnipidamiskeskuses. Kinnipidamine riivab tõsiselt Eesti Vabariigi põhiseaduse §-ga 20 tagatud õigust vabadusele. Kinnipidamiseks loa andnud määruse tühistamise korral langeb ära isikult vabaduse võtmise formaalne eeldus (VSS § 15 lg 42; vt ka Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, C-704/20 ja C-39/21, p 72; Al Chodor, C-528/15, p 40).

3-25-3294 3(3) Sellisel juhul võib välismaalasel, kellelt vabadus võeti, tekkida õigus nõuda õigusvastase kinnipidamisega tekitatud kahju hüvitamist (riigivastutuse seaduse § 7 lg 1).

10. HKMS § 175 lõike 3 alusel asendatakse avaldatavas määruses kohtu algatusel puudutatud isiku nimi tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt)