2-25-4224/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-25-4224 K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Alan Biin Otsuse tegemise aeg ja koht 12.05.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-4224 Tsiviilasi V. D. hagi A. A. vastu pärandvara koosseisu kindlaksmääramiseks/ varaeseme pärandvara hulgast välistamiseks Tsiviilasja hind 3500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: V. D. (isikukood XXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja V. K. (e-post XXX); Kostja: A. A. (isikukood XXX; elukoht XXX; e-post XXX). Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON 1. Rahuldada V. D. hagi A. A. vastu pärandvara koosseisu kindlaksmääramise/varaeseme pärandvara hulgast välistamise nõudes õigeksvõtul põhineva otsusega. 2. Tuvastada, et xxx korteriomand (registriosa nr xxx) on V. D. (isikukood XXX) lahusvara ja see ei kuulu 08.11.2024 surnud A.A. (isikukood xxx) pärandvara hulka. 3. Kohustada A. A.t (isikukood XXX) andma nõusolek kinnistusraamatuseaduse § 341 tähenduses xxx korteriomandi (registriosa nr xxx) kinnistusraamatu teise jao omanikukande, mille kohaselt on ühisomanik A. A., kustutamiseks, ja uue kande tegemiseks, millega kantakse korteriomandi ainuomanikuna kinnistusraamatusse V. D. (isikukood XXX). Asendada A. A. nõusolek kinnistusraamatu registriosa nr xxx kande muutmiseks kohtuotsusega. 4. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda ja rahaliselt kindlaks määramata. 5. Käesolev hagi õigeksvõtul põhinev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1). Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (Pärnu mnt 7, Tallinn, e posti aadress talrk.menetlus@kohus.ee) 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult 1 (2)

2-25-4224 teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv sõltuvalt tsiviilasja hinnast ja kaebuse ulatusest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitused  TsMS § 440 lg 1 järgi kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.  28.04.2026 vastuses hagile võttis kostja A. A. V. D. hagi täies ulatuses õigeks. Kuivõrd kostja võttis kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, siis vastavalt TsMS § 440 lõikele 1 rahuldab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsusega, millega tuvastab, et xxx korteriomand (registriosa nr xxx) on V. D. lahusvara ja see ei kuulu xxx surnud A. A. pärandvara hulka. Samuti kohustab kohus kostjat andma nõusolek kinnistusraamatuseaduse § 341 tähenduses xxx korteriomandi (registriosa nr xxx) kinnistusraamatu teise jao omanikukande, mille kohaselt on ühisomanik A. A., kustutamiseks, ja uue kande tegemiseks, millega kantakse korteriomandi ainuomanikuna kinnistusraamatusse V. D..  Hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teeb kohus käesoleval juhul ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).  Kohus määrab õigeksvõtul põhinevas otsuses kindlaks menetluskulude jaotuse. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 168 lg 6 sätestab, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. TsMS § 162 lg 4 kohaselt kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Pooled olid käesoleval juhul nõus, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Eelnevast tulenevalt jätab kohus TsMS § 162 lg 4 järgi menetluskulud poolte endi kanda ja neid rahaliselt kindlaks ei määra.  Kohus selgitab, et käesolev hagi õigeksvõtul põhinev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1). /allkirjastatud digitaalselt/ Alan Biin, kohtunik 2 (2)