2-26-5657/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Otsuse tegemise aeg ja koht

12.05.2026, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-26-5657

Tsiviilasi / hagi ese

M. K. (K.) hagiavaldus InnoveCon OÜ vastu töötasu ja

puhkusehüvitise tasumise nõuetes (töövaidlusasi nr 4-1/6/26)

Hagihind

8063,28 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

M. K. (isikukood XXX, aadress XXX)

Lepinguline esindaja V. D.

Kostja

InnoveCon OÜ (registrikood 17009873, aadress Gonsiori tn

36-7, 10128 Tallinn)

Seaduslik esindaja juhatuse liige U. L.

Viimase kohtuistungi aeg või

viide asja lahendamisele

kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagiavaldus tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista InnoveCon OÜ-lt (registrikood 17009873) M. K. (K., isikukood XXX) kasuks

töötasu 3021 (kolm tuhat kakskümmend üks) eurot 79 (seitsekümmend üheksa) senti (neto)

ja kasutamata jäänud aegumata põhipuhkuse hüvitis 301 (kolmsada üks) eurot 62

(kuuskümmend kaks) senti.

3. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus ja

kindlaksmääramine

4. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

5. Jätta menetluskulude suurus kindlaks määramata.

Edasikaebamise kord

Kaja esitamine

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte

1 (3)

teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui

tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud

eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.h

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kajalt tuleb tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem

kui 2100 eurot.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Kohus ei anna TsMS § 442 lg 10 järgi luba kohtuotsuse edasikaebamiseks. Kui on täidetud TsMS §

637 lg 21 sätestatud eeldused, võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem

kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kirjeldava või

põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonitähtaeg

uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil,

peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja

lahendamisega kirjalikus menetluses.

Menetluskulude

kindlaksmääramise peale

edasikaebamine

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa

ületab 280 eurot.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral

menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi aluseks olevad põhilised

asjaolud (TsMS § 444 lg 1)

M. K. (hageja) nõuab InnoveCon OÜ-lt (kostja) töötasu 3021,79 eurot (neto) ja kasutamata jäänud

aegumata põhipuhkuse hüvitise 301,62 eurot (neto) tasumist. Nõuete aluseks on kostja (tööandja)

ja hageja (töötaja) vahel sõlmitud 20.01.2025 suuline tööleping, mille alusel töötas hageja kostja

ettevõttes ajavahemikus 20.01.2025 kuni 22.08.2025 armeerija-betoneerija ametikohal. Pooled

leppisid kokku hageja töötasu suuruses 12 eurot tunnis (neto). Kostja võlgneb hagejale 01.07.2025

kuni 21.08.2025 töötasu, millest normtundide eest makstav töötasu on 3744 eurot (neto) ja

ületundide eest makstav töötasu on 2835 eurot (neto). Hagejal on õigus saada kasutamata jäänud

aegumata põhipuhkuse hüvitist 16,41 kalendripäeva eest kalendripäevatasuga 90,45 eurot (neto).

Töövaidluskomisjoni otsusega rahuldati hageja avaldus kostja vastu töötasu 4730,83 eurot (bruto)

ja kasutamata jäänud aegumata põhipuhkuse hüvitis 1182,66 eurot (neto).

Kohtuotsuse kirjeldava ja

põhjendava osa väljajätmine

TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega

ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa.

2 (3)

Kohtuotsuse viivitamata

täidetavaks tunnistamine

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli

kohtunik

3 (3)