2-23-13369/69 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U

S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Kaire Pullerits

Määruse tegemise aeg ja koht

12. mai 2026, Jõhvi

Kohtuasja number

2-23-13369

Kohtuasi

N. O. pärandvara pankrotihaldur Kristjan Aava (end. N.

O., surnud XXX) hagi N. O. vastu kinnistute

omandiõiguse üleandmise ja tahteavalduste andmise

kohustamiseks ning tahteavalduste asendamiseks, I. G. ja

N. O. vastu OÜ XXX ja XXX OÜ osakute ühisomandisse

tagastamiseks,

Eesti väärtpaberite registris

väärtpaberikonto avamise, osakute väärtpaberikontole

kandmise ja tahteavalduste kohustamiseks ning

tahteavalduste asendamiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: N. O. (surnud XXX) pärandvara pankrotihaldur

Kristjan Aava, e-posti aadress: XXX

Kostja I: N. O., isikukood: XXX, e-posti aadress: XXX

Kostja II: I. G., isikukood: XXX

Kostjate lepingulised esindajad: vandeadvokaat Paul Keres

ja vandeadvokaadi abi Aleksander Muru, e-posti aadress:

XXX

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada N. O. pärandvara pankrotihaldur Kristjan Aava ning N. O. ja I. G.

(koos Pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevalt:

1.1.

N. O. pärandvara pankrotihaldur Kristjan Aava loobub tsiviilasjas nr 2-23-

13369 menetletava hagi esemeks olevatest nõuetest.

1.2.

Pooled kinnitavad, et pärast käesoleva kompromissilepingu sõlmimist ei ole

neil teineteise suhtes mistahes nõudeid, mis tulenevad tsiviilasjas nr 2-23-13369

esitatud hagi alusest.

1.3.

Tsiviilasja nr 2-23-13369 menetlemisega seotud menetluskulud jäävad poolte

endi kanda. Pooled kinnitavad, et nad ei esita kohtule taotlust menetluskulude

hüvitamiseks ja rahaliseks kindlaksmääramiseks.

2. Vabastada hageja menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest.

3. Kohtumääruse jõustumisel tühistada tsiviilasjas Viru Maakohtu 12.10.2023

(muudetud Tartu Ringkonnakohtu 15.05.2024 määrusega) kohaldatud hagi

tagamise abinõud.

4. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-13369.

1(3)

Edasikaebamise kord

Määruskaebuse esitamine Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva

jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-23-13369 N. O. pärandvara pankrotihaldur

Kristjan Aava (end. N. O., surnud XXX) hagi N. O. vastu kinnistute omandiõiguse

üleandmise ja tahteavalduste andmise kohustamiseks ning tahteavalduste asendamiseks, I. G.

ja N. O. vastu OÜ XXX ja XXX OÜ osakute ühisomandisse tagastamiseks, Eesti

väärtpaberite registris väärtpaberikonto avamise, osakute väärtpaberikontole kandmise ja

tahteavalduste kohustamiseks ning tahteavalduste asendamiseks.

30.04.2026 esitasid pooled kohtule muudetud kompromissi, milles leppisid kokku, et

pankrotihaldur loobub tsiviilasjas nr 2-23-13369 menetletava hagi esemeks olevatest nõuetest.

Pooled kinnitavad, et pärast käesoleva kompromissilepingu sõlmimist ei ole neil teineteise

suhtes mistahes nõudeid, mis tulenevad tsiviilasjas nr 2-23-13369 esitatud hagi alusest.

Tsiviilasja nr 2-23-13369 menetlemisega seotud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Pooled kinnitavad, et nad ei esita kohtule taotlust menetluskulude hüvitamiseks ja rahaliseks

kindlaksmääramiseks. Pooled paluvad menetluse lõpetamist ja kinnitavad, et on teadlikud

kompromissi sõlmimise, kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest (TsMS

§ 432). Pooled on kokku leppinud lühendada kompromissi kinnitavale kohtumäärusele

määruskaebuse esitamise tähtaega 1 (ühele) päevale alates kompromissi kinnitava

kohtumääruse kättetoimetamisest. Juhul kui kohus ei kinnita kompromissi või kompromissi

kinnitav kohtumäärus ei jõustu, jätkub tsiviilasja menetlus ja pooltel ei ole õigust oma

positsiooni või faktilisi asjaolusid kompromissile tuginedes põhistada. Pooled loevad

kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks. Pooled paluvad, et kohus tühistaks vastavalt

TsMS § 386 lg-le 4 kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava määrusega hagi tagamise.

Pankrotihaldur palub TsMS § 150 lg 2 punkti 1 alusel, et kohus tagastaks poole tsiviilasjas

tasutud riigilõivust arvelduskontole nr XXX AS-s XXX.

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse

kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse

(VÕS) § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult

vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel.

Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama

paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad

lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita.

3. Kohus asub seisukohale, et poolte vahel sõlmitud kompromiss on nende vaba tahte

väljendus ning kompromissi kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine. Kompromiss kuulub

kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-23-13369 lõpetamisele.

Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud

kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja

menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses

2(3)

samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või

kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu

menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab

vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda

tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või

selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle

tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes

kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks

tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole

täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti,

jätkub.

4. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole

kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud jäävad

nende endi kanda.

5. Pooled on kompromissis taotlenud, et kohus tühistaks vastavalt TsMS § 386 lg-le 4

kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava määrusega hagi tagamise.

TsMS § 386 lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb

rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus

lõpetatakse.

Kohus rahuldab poolte taotluse ja tühistab kohtumääruse jõustumisel tsiviilasjas Viru

Maakohtu 12.10.2023 (muudetud Tartu Ringkonnakohtu 15.05.2024 määrusega) kohaldatud

hagi tagamise abinõud.

6. Pankrotihaldur on kompromissis taotlenud, et kohus tagastaks poole tsiviilasjas tasutud

riigilõivust arvelduskontole nr XXX AS-s XXX. Kohus selgitab, et on 12.10.2023 määrusega

rahuldanud hageja menetlusabi taotluse ja vabastanud hageja hagilt tasumisele kuuluva

riigilõivu 3780 euro tasumisest, mistõttu tagastamisele kuuluvat riigilõivu ei ole ja kohus jätab

vastava taotluse rahuldamata. TsMS § 190 lg 4 sätestab, et kui hageja või tema poolel

menetluses osalev kolmas isik või hagita menetluse avaldaja sai menetlusabi menetluskulude

kandmisel, mõistetakse temalt hagi või avalduse rahuldamata või läbi vaatamata jätmise või

asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. Sama

paragrahvi lg 7 kohaselt käesoleva paragrahvi lõigetes 3–6 nimetatud kohtulahendis võib

kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude

riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja

jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Kohus

peab käesoleval juhul võimalikuks kohaldada TsMS § 190 lg 7 viimasta alternatiivi ja

vabastada hageja menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaire Pullerits

kohtunik

3(3)