2-25-126366/5 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Maili Riisenberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

11. mai 2026, Viljandi

Tsiviilasja number

2-25-126366

Tsiviilasi

AS ÜHISTEENUSED hagi O.U vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Tsiviilasja hind

73,10 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja AS ÜHISTEENUSED (registrikood 11052490,

aadress XXX, 10122, XXX; e-post )

Hageja lepinguline esindaja Ahto Järvela (OÜ Julianuse

Õigusbüroo; e-post )

Kostja O.U (isikukood XXX; aadress -i, , )

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt O.U-lt (O.U) hageja AS ÜHISTEENUSED kasuks põhivõlg summas

30 eurot, viivised perioodi 24.12.2022 - 20.01.2026 eest summas 10,05 eurot ja

sissenõudmiskulud 30 eurot, kokku 70,05 eurot.

3. Välja mõista kostjalt O.U-lt hageja AS ÜHISTEENUSED kasuks viivised alates

21.01.2026 põhinõudelt 30 eurolt kuni selle kohase tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike

1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku koos juba sissenõutavaks muutunud

viivistega mitte rohkem kui põhinõude ulatuses (s.o 30 eurot).

4. Jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda.

5. Rahuldada hageja AS ÜHISTEENUSED menetluskulude taotlus osaliselt.

6. Välja mõista kostjalt O.U-lt hageja AS ÜHISTEENUSED kasuks hageja kantud

menetluskulud summas 220 eurot, mis koosneb tasutud riigilõivust 100 eurot,

õigusabikulu maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot ja hageja õigusabikuludest

hagimenetluses 100 eurot. Menetluskulud tuleb kanda Julianus Inkasso OÜ

arvelduskontole nr EE147700771000526428 viitenumbriga 716263746.

7. Välja mõista kostjalt O.U-lt hageja AS ÜHISTEENUSED kasuks viivis menetluskuludelt

(220 eurolt) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates

menetluskulude rahalist suurust kindlaksmäärava lahendi jõustumisest kuni selle

täitmiseni.

8. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamatult täidetav.

9. Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis

takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja

esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda

Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr

EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE567700771003819792 LHV Pank või nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja

number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab

menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja kohtuotsuse põhjendused

1. Hageja AS ÜHISTEENUSED esitas 20.01.2026 O.U vastu hagi võlgnevuse nõudes. Nõue

tuleneb leppetrahvist nr 1022004581. Kostja oli sõiduki numbrimärgiga xxxxx omanik/vastutav

kasutaja xxxxxxxx. Nimetatud sõiduk oli pargitud xxxxxxxx hageja poolt opereeritavale

parkimisalale – L. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

Parklas on lubatud parkida parkimiskellaga tasuta 15 minutit või parkimise eest tasudes. Kostja

parkimise algusaega ei fikseerinud ja parkimise eest tasunud ei olnud. Lisaks parkis kostja ka

parkimist keelava kollase joone kõrval, millega rikkus parkimislepingu punkti 13. Selle alusel

koostas hageja leppetrahvide nõude, mille kostja on jätnud hagejale tasumata.

2(3)

2. Hageja on kohtule esitanud tõenditena:

-

väljatrükk xxxxxxxx leppetrahvist nr 1022004581 koos piltidega sõidukist (dtl 41-45);

-

parkimistingimused (dtl 46);

-

väljavõte kohtueelsest nõudekirjast (dtl 48-51).

3. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 26.01.2026 määrusega. Kostjale on hagimaterjalid ja

menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud isiklikult tähitud kirjaga 14.04.2026.

Kohus kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest arvates.

Kohus juhtis 26.01.2026 menetlusse võtmise määruses kostja tähelepanu ka sellele, et kohtul on

õigus teha hagile vastamata jätmise korral tagaseljaotsus. Kostja vastust hagile ei esitanud.

4. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks.

Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse

tegemiseks.

TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine

5. TsMS § 162 lg 1 järgi tuleb menetluskulud tuleb jätta hagi rahuldamise tõttu kostja kanda.

6. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista

kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 175 lg 1 järgi, kui menetlusosaline

peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist

esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Kuivõrd kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda, puudub vajadus nende suurus rahaliselt

kindlaks määrata. Vajalik ja põhjendatud on hageja riigilõivu kulu 100 eurot ning ka

maksekäsukiirmenetluse kulu summas 20 eurot. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud

põhjendatud osaliselt, summas 100 eurot, mis on tavapärases võlanõude asjas sisuliselt standardhagi

esitamisel kohtu hinnangul piisavaks tasuks.

Tulenevalt eeltoodust tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks välja mõista kokku 220

eurot (100 + 20 + 100).

TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale

edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude

suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline

suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maili Riisenberg

kohtunik

3(3)