2-23-3289/15 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Määruse tegemise aeg ja koht

11. mai 2026, Tartu

Tsiviilasi

A.U kohustustest vabastamise menetlus

Tsiviilasja number

2-23-3289

Menetlustoiming

Võlgniku kohustustest vabastamine, võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse lõpetamine, usaldusisiku tasu

määramine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik A.U (ik XXX; elukoht XXX)

Usaldusisik Z.F (ik XXX)

Võlausaldajad:

1. B2 Impact OÜ (rg-kood 11542046;)

2. Multitude Bank p.l.c (rg-kood C56251;)

3. Bondora AS (rg-kood 11483929;)

4. Coop Pank AS (rg-kood

10237832;)

5. Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu (rg-

kood

70000349;)

6. AS SEB Pank (rg-kood 10004252;)

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Vabastada A.U (ik XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

Pankrotivõlausaldajate nõuded

A.U

vastu lõpevad, sealhulgas ka nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult

tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Võlgniku

kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse

täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest

vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude

rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa

kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

2. Lõpetada A.U pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetlus.

3. Vabastada Z.F usaldusisiku kohustustest A.U kohustustest vabastamise menetluses.

4. Rahuldada A.U usaldusisiku Z.F tasu taotlus.

5. Määrata usaldusisik Z.F tasu suuruseks A.U kohustustest vabastamise menetluses 132

eurot, millele lisandub käibemaks 24%, s.o 31,68 eurot, kokku 163,68 eurot.

6. Usaldusisik Z.F tasu 124,40 eurot, sh käibemaks 24,08 eurot, hüvitada võlgnik A.U

poolt usaldusisikule loovutatud raha arvel Z.F usaldusisiku ametikontol

EE12770077101224474 ja maksta välja OÜ Õigusbüroo Faktootum (registrikood

10609096) arvelduskontole EE742200221013804535.

7. Anda A.U-le hüvitamiskohustuseta menetlusabi usaldusisiku tasu hüvitamiseks riigi

vahenditest 39,28 eurot.

8. Riigi Tugiteenuste Keskusel maksta usaldusisik Z.F usaldusisiku tasu katteks riigi

vahenditest 39,28 eurot, sh käibemaks 7,60 eurot, OÜ Õigusbüroo Faktootum

(registrikood 10609096) arvelduskontole EE742200221013804535.

Määrus toimetada kätte menetlusosalistele ja saata resolutsiooni punkt 8 osas täitmiseks Riigi

Tugiteenuste Keskusele. Avaldada teade füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 49 lg

14 alusel A.U kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võivad võlausaldaja, võlgnik ja usaldusisik esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohus kuulutas 11.04.2023 määrusega välja A.U pankroti, algatas võlgniku suhtes

kohustustest vabastamise menetluse ja nimetas pankrotihalduriks usaldusisiku ülesannetes Z.F.

Kohus lõpetas 17.09.2025 määrusega A.U pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisega ning

jätkas võlgniku suhtes 11.04.2023 algatatud kohustustest vabastamise menetlust. Z.F jätkas

usaldusisikuna A.U kohustustest vabastamise menetluses. Kohus kohustas usaldusisikut

esitama kohtule aruande igal aastal hiljemalt 17. septembriks ning tegema väljamakseid

võlausaldajatele iga aasta 1. septembriks. Määruse kohaselt moodustasid

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustused kokku 9223,62 eurot (kõik II järgu nõuded).

2. Usaldusisik esitas 11.04.2026 kohtule lõpparuande. Aruande kohaselt on võlgniku tulutoovast

tegevusest usaldusisiku kontole laekunud võlausaldajate nõuete katteks aruandeperioodil

21.05.2025–11.04.2026 kokku 1243,98 eurot. Usaldusisik on teinud võlausaldajatele

väljamakseid 1119,58 eurot 10. aprillil 2026. Usaldusisik jättis võlausaldajatele väljamaksete

teostamisel usaldusisiku tasu katteks kuni 10% võlgniku loovutusest, s.o 124,40 eurot.

3. Kolm aastat menetluse algatamisest möödus 14.04.2026. Usaldusisik on esitanud kohtule

taotluse teha otsustus A.U pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise ning

menetluse lõpetamise kohta.

4. 11.04.2026 esitas usaldusisik tasu taotluse, mille kohaselt kulus usaldusisikul ülesannete

täitmiseks viimasel aruandeperioodil kokku kaks tundi järgnevalt: suhtlemine võlgnikuga,

järelevalve võlgniku laekumiste üle, võlausaldajate nõuete katteks eraldiste ja võlgnikule

ülekandmisele kuuluvate summade arvestamine – 30 minutit; võlausaldajatele jaotiste alusel

väljamaksmisele kuuluvate summade arvutamine ja väljamaksete tegemine – 30 minutit;

aruande koostamine – 1 tund. Usaldusisik palub FIMS § 54 lg 5 alusel usaldusisiku ülesannete

täitmise eest kahe tunni ulatuses määrata tasuks 132 eurot (2 tundi × 66 eurot), millele lisandub

käibemaks, kokku 163,68 eurot. Usaldusisik palub hüvitada usaldusisiku tasu võlgniku

loovutuse arvel usaldusisiku ametikontole kogunenud vahenditest ning puudujäävas osas riigi

vahenditest.

KOHTU SEISUKOHT

5. FIMS § 49 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast kolme aasta möödumist võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse algatamisest võlgniku vabastamise tema pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest, tehes selle kohta määruse.

2/5

6. FIMS § 49 lg 5 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on

rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu oma FIMS §-s 47 või pankrotiseaduse 4. peatükis

nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kohus võib keelduda võlgnikku

kohustustest vabastamast, kui esineb FIMS § 45 lõikes 3 nimetatud alus ja selle aluse esinemine

selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist.

7. Kohus lähtub võlgniku taotluse üle otsustamisel FIMS § 49 lg-s 5 sätestatust ja usaldusisiku

avaldatust.

8. Kohus on võlgniku taotluse üle otsustamisel esmalt kontrollinud, kas võlgnik on täitnud FIMS

§ 47 sätestatud kohustusi ning kas ei esine kohustustest vabastamise absoluutseid keeldumise

aluseid (FIMS § 49 lg 5 ja lg 7).

9. FIMS § 49 lg 5 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdimõistmise

pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo, rahapesualase kuriteo, kelmuse või

karistusseadustiku §-s 214, 2172, 381 või 3811 nimetatud kuriteo toimepanemises ning kui selle

aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist. A.U ei ole

eelpool nimetatud kuritegudes süüdi mõistetud.

10. Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud FIMS § 47

nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul tuleb ka tuvastada, kas võlgnik on

rikkunud oma kohustusi tahtlikult või raske hooletuse tõttu ning kahjustanud sellega

võlausaldajate huve.

10.1. FIMS § 47 lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova

tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.

Aruandeperioodil on võlgnik töötanud Akito OÜ-s (alates 09.03.2023).

Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud töötamise või töö otsimise kohustust.

10.2. FIMS § 47 lg 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule

igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti

andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma

sissetulekute ja vara kohta.

Kohtu hinnangul on võlgnik teavitanud oma tegevusest ja sissetulekust piisaval määral ja

puuduvad andmed, et ta varjanuks oma tulu või vara ning ta ei ole rikkunud FIMS § 47 lg

2 sätestatud kohustust.

10.3. FIMS § 47 lg 3-5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse.

Võlgniku sissetulekuks menetluse kestel on olnud töötasu. Võlgnikul puuduvad

ülalpeetavad. Usaldusisik on pärast pankrotimenetluse lõpetamist võlgniku sissetulekutest

kinni pidanud 1243,98 eurot, millest on teinud võlausaldajatele väljamakseid

kogusummas 1119,58 eurot ning 124,40 eurot on jäetud usaldusisiku tasu katteks.

Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud FIMS § 47 lg-tes 3–5 sätestatud raha eraldamise

kohustust.

10.4. Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel pärinud, mistõttu ei ole võlgnik

rikkunud FIMS § 47 lg 6 sätestatud kohustust.

10.5. FIMS § 49 lg 7 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma kohustuste

täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus

võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.

Kohtu hinnangul on võlgnik avaldanud kohtule vajalikku teavet. Kohtul puudub

teadmine, et võlgnik kohtu eest teavet varjanud oleks.

3/5

11. Riigikohus on rõhutanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud eriti raskes

majanduslikus olukorras võlgnikele, kes annavad menetluse kestel endast parima võlausaldajate

nõuete rahuldamiseks ning lõpptulemusena peaks kohustustest vabastamine võimaldama

võlgnikule uue majandusliku alguse (Riigikohtu 17.04.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p

11). Kui võlgniku käitumises ei ole PankrS § 175 lg 2 p-des 1 ja 2 ning lg-s 4 silmas peetud

võlausaldajate huvide kahjustamisele suunatud raskelt süülise käitumise tunnuseid, ei ole kohtul

alust füüsilisest isikust võlgnikku kohustustest vabastamise menetluse võimalusest ilma jätta

(Riigikohtu 4. mai 2016. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-19-16, p 14; Riigikohtu 17. aprilli 2013.

a määrus tsiviilasja nr 3-2-1-46-13, p 11; Riigikohtu 14. novembri 2011. a määrus tsiviilasjas nr

3-2-1-121-11, p 12). Käesoleval juhul ei esine võlgniku käitumises võlgadest vabastamise

keeldumise absoluutseid aluseid. Usaldusisik on võlgniku sissetulekutelt teinud regulaarseid

kinnipidamisi.

12. FIMS § 49 lg 9 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole

põhjendatud, sest võlgnik on olnud hooletu oma käesoleva seaduse §-s 47 nimetatud kohustuste

täitmisel ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve, võib ta menetlust pikendada ja määrata

võlgnikule täiendava tähtaja, mille möödumise järel otsustatakse kohustustest vabastamise üle

uuesti. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui neli aastat menetluse algatamisest.

Kolme aasta jooksul on tasutud võlausaldajate nõuete katteks kokku 4567,20 eurot, s.o 36,04%

pankrotimenetluses tunnustatud nõuetest. Kohtu hinnangul on võlgnik kohustustest vabastamise

menetluses täitnud kolme aasta jooksul oma FIMS § 47 kohustusi nõuetekohaselt. Kohus ei pea

antud juhul põhjendatuks menetluse pikendamist.

13. FIMS § 49 lg 5 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on

rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu oma käesoleva seaduse §-s 47 või pankrotiseaduse

4. peatükis nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kohus võib

keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, kui esineb § 45 lõikes 3 nimetatud alus ja selle

aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist.

Kohus leiab, et puuduvad alused, mil kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast. A.U

tuleb FIMS § 49 lg 1 alusel pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.

14. FIMS § 50 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest,

lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult

tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3) võlgniku

kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse

täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest

vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude

rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa

kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

15. FIMS § 49 lg 11 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest,

lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

menetluse. Kuna kohus on otsustanud A.U pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastada, lõpetab kohus ka A.U pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

menetluse.

16. Kuna kohus lõpetab A.U kohustustest vabastamise menetluse, tuleb Z.F vabastada FIMS § 55

lg 1 p 2 alusel usaldusisiku kohustustest A.U kohustustest vabastamise menetluses.

4/5

Usaldusisiku tasu määramine

17. FIMS § 54 lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille

suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste

hüvitamist, mida tasu ei kata. Kohus määrab tasu usaldusisiku taotlusel võlgniku poolt

usaldusisikule loovutatud vara arvel ning tasu ja vajalike kulutuste katteks tehtav väljamakse ei

tohi ületada kümmet protsenti usaldusisikule loovutatud varast. Tasu suuruse määramisel

arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi. Usaldusisik peab esitama koos

taotlusega tasu arvestuse. FIMS § 54 lg 5 kohaselt on usaldusisiku tunnitasu ülemmäär

kohustustest vabastamise menetluses summa, mis vastab ühele kümnendikule töölepingu

seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuutasu ühekordsele alammäärale (kuni 31.03.2026. a

88,60 eurot).

18. Usaldusisik on kohtule esitanud tasu arvestuse, mille kohaselt kulus tal usaldusisiku ülesannete

täitmisele 2 tundi tunnitasuga 66 eurot; kokku 132 eurot.

19. FIMS § 54 lg 5 kohaselt usaldusisiku tasule maksude lisamisel lähtutakse pankrotiseaduse § 65

lõikes 11 sätestatust. PankrS § 65 lg 11 sätestab, et halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud

makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust

ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse

halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja

büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Usaldusisik

palub tasu välja maksta büroole, st määrata koos käibemaksuga. Usaldusisiku tasule 132 eurot

lisandub käibemaks 24%, s.o 31,68 eurot, kokku 163,68 eurot.

20. Kohus leiab, et arvestades usaldusisiku töö mahtu, keerukust ja kutseoskusi tuleb usaldusisiku

tasu taotlus rahuldada ning usaldusisiku Z.F tasuks määrata 132 eurot, millele lisandub

käibemaks 24%. s.o 31,68 eurot, kokku 163,68 eurot.

21. Usaldusisiku tasu 124,40 eurot tuleb hüvitada võlgnik A.U poolt usaldusisikule loovutatud raha

arvel, mis tuleb välja maksta OÜ Õigusbüroo Faktootum (rg-kood 10609096) arvelduskontole

EE742200221013804535.

22. FIMS § 54 lg 7 kohaselt võib kohustustest vabastamise menetluses usaldusisiku tasu

maksmiseks määrata võlgnikule võlgniku taotlusel menetlusabi tsiviilkohtumenetluse

seadustiku § 183 lg 2 sätestatu kohaselt, kui võlgnikul puudub piisav vara või sissetulek

usaldusisiku tasu maksmiseks. Kohus leiab, et A.U-le tuleb anda hüvitamiskohustuseta

menetlusabi usaldusisiku tasu hüvitamiseks riigi vahenditest summas 39,28 eurot, sh käibemaks

7,60 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik

5/5